Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2812/2018 ~ М-2805/2018 от 26.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань                                 18 октября 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2812/2018 по иску Волкова Г. В. к Сызранскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Самарской области об оспаривании действий,

у с т а н о в и л:

    Истец Волков Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями о признании незаконными действия Сызранского ЛО МВД на транспорте и ГУ МВД РФ по Самарской области по предоставлению ему на ознакомление не удостоверенный в установленном порядке документ – расчет выслуги лет, обязании ответчиков предоставить ему на ознакомление официальный документ – расчет выслуги лет, подписанный должностными лицами в соответствии с их компетенцией, установленной Приказом МВД РФ № 418 от 27.05.2005.

    В обоснование своих требований истец указал, что <дата> представитель ЛОВД на <адрес> предоставил ему на ознакомление документ (расчет выслуги лет от <дата>), где отсутствовали подписи должностных лиц, на которых в соответствии с их компетенцией возложена обязанность подписывать такие документы. <дата> представитель ЛОВД на <адрес>, представил ему на ознакомление под роспись другой документ (расчет выслуги лет от <дата>), где отсутствует подпись должностного лица, в чью компетенцию входят обязанность подписывать такие документы. Документы без надлежаще визы являются недействительными и не могут быть приняты к исполнению, поэтому, под такими «документами» он отказался ставить свою подпись. Ответчиками нарушены правила Инструкции (п. 28.15), по которому при утверждении документа несколькими должностными лицами утвержденный документ должен быть подписан.

    В судебном заседании истец Волков Г.В. исковые требования поддержал, в обоснование требований привел доводы, изложенные выше.

    В судебном заседании представитель ответчика – Сызранского ЛО МВД России на транспорте по доверенности Ченченко О.А. возражала против исковых требований по доводам представленного в материалы дела письменного отзыва на исковое заявление, согласно которого <дата> приказом Средневолжского УВД на транспорте МВД России капитан милиции Волков Г.В. на основании рапорта уволен из органов внутренних дел РФ по ст. 19 п. А Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 № 1026-1, действовавший до <дата>, по собственному желанию. Календарная выслуга лет Волкова Г.В. на день увольнения составила 17 лет 07 месяцев 12 дней, льготной выслуги не имел. Выслуга лет Волкову Г.В. на момент его увольнения из ОВД РФ была рассчитана сотрудниками кадрового подразделения Сызранского ЛО МВД России на транспорте (правопреемник ЛОВД на <адрес>) в соответствии с требованиями закона. Поскольку на день увольнения из ОВД РФ на <дата> Волков Г.В. не отвечал условиям для назначения пенсии в соответствии с законом, кадровым подразделением Сызранского ЛО МВД России на транспорте расчет выслуги лет для назначения пенсии Волкову Г.В. не составлялся, в ЦПО при ГУВД по Самарской области для согласования не направлялся. С заявлением о назначении и выплате пенсии на момент увольнения из ОВД РФ Волков Г.В. в Сызранский ЛО МВД России на транспорте не обращался. <дата> Волков Г.В. обратился в ЛОВД на <адрес> с заявлением о составлении расчета его выслуги лет и оформлении пенсии по линии МВД. По результатам рассмотрения данного заявления и на основании закона был составлен расчет его выслуги лет, по которому выслуга лет Волкова Г.В. составляет 17 лет 07 месяцев 14 дней. В оформлении пенсии было отказано, т.к. у Волкова Г.В. отсутствовали основания для назначении и выплаты ему какой-либо пенсии. Решением Сызранского городского суда от <дата> период службы по призыву был засчитан Волкову Г.В. в стаж государственной службы в льготном исчислении. Во исполнение решения суда был составлен расчет выслуги лет Волкова Г.В. на пенсию от <дата>, согласно которому на момент увольнения Волкова Г.В. из органов внутренних дел его выслуга составила 20 лет 19 дней. В согласовании расчета выслуги лет Волкову Г.В. ГУ МВД России по Самарской области было отказано, поскольку представленный расчет противоречит нормам действующего законодательства. При обращении в Октябрьский городской суд решением суда от <дата> требования Волкова Г.В. о возложении обязанности рассчитать и выплатить ему пенсию за выслугу лет с <дата> с учетом инфляции, выплате компенсации за санаторно-курортное лечение за период с 2006 по 2011 года были оставлены без удовлетворения. В требовании Волкова Г.В. о признании права за выслугу лет, заявленному к ГУ МВД России по Самарской области, решением Октябрьского районного суда от <дата> было отказано. Решением Сызранского городского суда от <дата> требования Волкова Г.В. о согласовании расчета выслуги лет с пенсионным органом и предоставить согласованный расчет ему для ознакомления под роспись, а так же об обязании пенсионный орган ГУ МВД РФ по Самарской области предоставить ЛОВД на <адрес> расчет выслуги лет на Волкова Г.В. с указание на выслугу лет 20 лет 19 дней, были оставлены без удовлетворения. Сызранское ЛО МВД России на транспорте (правопреемник ЛОВД на <адрес>) выполнило в полном объеме возложенную на него решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> обязанность засчитать Волкову Г.В. в стаж государственной службы в ОВД период военной службы по призыву с <дата> по <дата> из расчета - один день военной службы за два дня государственной службы, составило расчет выслуги лет на пенсию капитана милиции Волкова Г.В. от <дата>, который в установленном законом порядке представило на согласование в соответствующий пенсионный орган, однако ГУ МВД России по Самарской области обоснованно и на законных основаниях отказало в согласовании данного расчета и назначении истцу пенсии по выслуге лет, что подтверждается вынесенными решениями судов различных инстанций. В настоящее время нет никаких оснований для составления расчета выслуги лет на имя Волкова Г.В., который будет подписан должностными лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации вместе, а именно Сызранским ЛО МВД России на транспорте и ГУ МВД РФ по Самарской области и назначении Волкову Г.В. пенсии по выслуге лет. Так как расчет выслуги лег Волкову Г.В. содержащий сведения об общей выслуги на момент увольнения его из ОВД на <дата> 20 лет 19 дней Сызранским ЛО МВД России на транспорте составлялся во исполнения указанного выше решения. В свою очередь ГУ МВД России по Самарской области обоснованно и на законных основаниях отказало в согласовании предоставленного расчета выслуги лет Волкова Г.В. Просит производство по делу прекратить.

    В судебном заседании представитель ответчика – ГУ МВД России по Самарской области по доверенности Жукова А.А. возражала против заявленных требований, пояснила, что ранее, вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> рассмотрены аналогичные требования Волкова Г.В. Данным решением суда установлено, что общая выслуга Волкова Г.В. для назначения пенсии составляла 17 лет 7 месяцев 14 дней, в том числе, в выслугу для назначения пенсии был включен период нахождения истца на военной службе по призыву в календарном исчислении, в связи с чем, полагает, что законных оснований для согласования предоставленного ЛОВД на <адрес> расчета выслуги лет Волкова Г.В. не имеется. В материалы дела представлен отзыв, согласно которого ГУ МВД России по Самарской области считает, что доводы в заявлении Волкова Г.В. необоснованными, незаконными. Фактические обстоятельства по делу были установлены ранее вступившими в законную силу судебными актами. Волков Г.В. проходил военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ в ЛОВД на <адрес>, уволен по собственному желанию. Решением Сызранского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-2615/2017 установлено, что общая выслуга Волкова Г.В. для назначения пенсии составила 17 лет 7 месяцев 14 дней, в том числе в выслугу для назначения пенсии был включен период нахождения истца на военной службе по призыву (в календарном исчислении). Выслуга лет истца в органах внутренних дел составляла менее 20 лет. В назначении пенсии по выслуге лет ГУ МВД РФ по Самарской области Волкову Г.В. было отказано в связи с отсутствием у истца необходимого срока выслуги. Решением Сызранского городского суда от <дата> период службы по призыву был засчитан Волкову Г.В. в стаж государственной службы в льготном исчислении. Во исполнение решения суда был составлен расчет выслуги лет Волкова Г.В. на пенсию от <дата>, согласно которому на момент увольнения Волкова Г.В. из органов внутренних дел его выслуга составила 20 лет 19 дней. При обращении в Октябрьский городской суд решением суда от <дата> требования Волкова Г.В. о возложении обязанности рассчитать и выплатить ему пенсию за выслугу лет с <дата> с учетом инфляции, выплате компенсации за санаторно-курортное лечение за период с 2006 по 2011 года были оставлены без удовлетворения. В требовании Волкова Г.В. о признании права за выслугу лет, заявленному к ГУ МВД России по Самарской области, решением Октябрьского районного суда от <дата> было отказано. Определением Сызранского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу № 2-1977/2018 о понуждении согласовать расчет выслуги лет и назначить пенсию истцу прекращено на основании того, что было вновь заявлено требование, которое уже было предметом рассмотрения судебных инстанций. Считает, что судебные инстанции законно и обосновано пришли к выводу, что ГУ МВД России по Самарской области обоснованно и на законных основаниях отказало в согласовании предоставления ЛОВД на <адрес> расчета выслуги лет на пенсию капитана милиции Волкова Г.В., поскольку на момент увольнения Волкова Г.В. из органов внутренних дел его общая выслуга для назначения пенсии составила 17 лет 7 месяцев 14 дней, что недостаточно для назначения пенсии по выслуге лет.

Проверив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Судом установлено, что ранее, Сызранским городским судом Самарской области <дата> были разрешены требования Волкова Г.В. к Сызранскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области о понуждении согласовать расчет выслуги лет и назначить пенсию по выслуге лет (гражданское дело № 2-2615/2017). В удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 12.12.2017 решение Сызранского городского суда Самарской области от 09.10.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Волкова Г.В. – без удовлетворения.

Как следует из решения Сызранского городского суда от 09.10.2017 № гр.д. 2-2615/17г. Волков Г.В. обратился в Сызранский городской суд с исковым заявлением к Сызранскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, в котором просил суд обязать Сызранский ЛО МВД России на транспорте, в соответствии с п. 8 «Инструкции…», утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 года № 418, согласовать существующий расчет выслуги лет на имя истца с пенсионным органом и предоставить согласованный расчет ему для ознакомления под роспись; а также обязать пенсионный орган ГУ МВД РФ по Самарской области, в соответствии с п. 8 «Инструкции…», утвержденной приказом МВД России от 27.05.2005 года № 418, и приказом ГУ МВД РФ по Самарской области от 01.07.2011 года № 571, согласовать предоставленный Сызранским ЛО МВД России на транспорте расчет выслуги лет на имя истца, согласно которому его выслуга на момент увольнения из органов внутренних дел составляет 20 лет 19 дней, и на основании п. «а» ст. 13 Закона РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» от 12.02.1993 года № 4468-1, назначить пенсию с <дата>.

В обоснование ранее заявленных требований Волков Г.В. ссылался на то, что решением Сызранского городского суда от <дата> на ЛОВД на станции Сызрань возложена обязанность засчитать ему в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с <дата> по <дата> из расчета один день военной службы за два дня государственной службы. ЛОВД на станции Сызрань был составлен расчет выслуги для назначения пенсии, согласно которому общая выслуга лет на <дата> для назначения пенсии составляет 20 лет 19 дней, однако ГУ МВД России по Самарской области отказало в согласовании расчета выслуги лет и назначении пенсии.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что <дата> Сызранским ЛО МВД России на транспорте ему был предоставлен расчет выслуги от <дата>, который не подписан в установленном законом порядке начальником пенсионного органа ГУ МВД России по Самарской области, в нарушение п.8 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 27.05.2005г. №418 « Об утверждении инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ», согласно которого составленный кадровым подразделением по последнему месту службы сотрудника расчет выслуги лет для назначения пенсии, согласовывается с пенсионным органом и объявляется лицу, оформляемому на пенсию, под роспись. В качестве обоснования Волков Г.В. вновь приводит ссылки на те же факты, явившиеся ранее предметом рассмотрения по гражданскому делу № 2-2615/2017.

С учетом установленных обстоятельств, при анализе искового заявления истца по настоящему делу, а также ранее заявленных требований Волкова Г.В. к Сызранскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте и Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Самарской области, следует, что истец заявляет аналогичные требования, которые уже являлись предметом судебной оценки.

Таким образом, Волковым Г.В. вновь заявлено требование, которое уже было предметом рассмотрения судебных инстанций, а потому повторное рассмотрение указанного требования является недопустимым.

Доводы истца о том, что он просит обязать ответчиков предоставить ему на ознакомление расчет выслуги лет, подписанный в соответствии с компетенцией, установленной Приказом МВД РФ №418 от 27.05.2005г., что не являлось ранее предметом рассмотрения суда, данный расчет ему необходимо лично и это не связано с его пенсионными правами, суд не может принять во внимание, поскольку указанным Приказом МВД РФ №418 от 27.05.2005г.,в соответствии с которым истец просит предоставить расчет выслуги лет, предусмотрен порядок организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ. В своих ранее заявленных требованиях Волков Г.В. просил согласовать существующий расчет выслуги лет, по своему содержанию представленный в материалы дела № 2-2615/2017 расчет выслуги лет, составленный <дата>, и расчет выслуги лет, составленный <дата> являются идентичными.

Исходя из того, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебные решения, содержание которых свидетельствует о том, что судом ранее давалась правовая оценка требованиям истца, которые заявлены им и в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования носят тождественный характер.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-2812/2018 иску Волкова Г. В. к Сызранскому линейному отделу Министерства внутренних дел РФ на транспорте, Главному управлению Министерства внутренних дел РФ по Самарской области об оспаривании действий - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Сорокина О.А.