Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 (1-615/2018;) от 14.12.2018

Дело № 1-53/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 70RS0001-01-2018-004997-21

П Р И Г О В О Р

г. Томск                                     25 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи                            Типикина В.А.,

с участием государственного обвинителя                        Мельниченко О.А.,

подсудимого                                        Виджилаева К.Ш.,

защитника-адвоката                                     Лаврененко У.М.,

при секретаре                                        Воробьёвой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Виджилаева К.Ш., /________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Виджилаев К.Ш. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 22 часов 00 минут 04.09.2018 до 11 часов 42 минут 05.09.2018, правомерно находясь в квартире /________/, расположенной в доме /________/ по /________/, решил тайно похитить ценное имущество, принадлежащее ФИО6 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Виджилаев К.Ш., пользуясь тем, что находящаяся в квартире ФИО6 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет и за его преступными действиями не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находящейся на кресле в комнате сотовый телефон «/________/» стоимостью /________/ рублей с двумя S1M-картами в чехле и банковскую карту, не представляющими материальной ценности, а из комода, находящегося в комнате, коробку от сотового телефона с документами, не представляющими материальной ценности, и денежные средства в сумме /________/ рублей, а всего имущества принадлежащее ФИО6 на сумму /________/ рублей. После чего с похищенным имуществом, Виджилаев К.Ш. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Виджилаев К.Ш. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся и от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность Виджилаева К.Ш., подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО6, из которых следует, что 05.09.2018 около 01 часов 00 минут в клубе «/________/» познакомилась с ранее не известным ей парнем, как впоследствии узнала им оказался Виджилаев К.Ш., которого она также опознала в ходе следствия по представленной ей фотографии. В клубе она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Познакомившись с Виждилаевым К.Ш., они поехали к ней домой по адресу: /________/. В квартире она уснула, что делала в квартире Виджилаев К.Ш. не видела. До того, как она уснула, то обнаружила пропажу своего сотового телефона, однако Виджилаев К.Ш. успокоил её, сказав, что телефона она видимо забыла в ночном клубе. Проснувшись 05.09.2018 около 14 часов 00 минут Виджилаева К.Ш. в квартире она не обнаружила, увидела, что карманы её сумки были расстегнуты, из кошелька пропала банковская карта ПАС «/________/». Осмотрев квартиру обнаружила, что из верхнего ящика комода пропали денежные средства в сумме /________/ рублей и коробка из-под сотового телефона «/________/» вместе с документами. Таким образом, у неё был похищен сотовый телефон «/________/», который она оценивает в /________/ рублей, две S1M-карты, чехол для телефона, банковская карта, коробка от сотового телефона с документами, которые не представляют для неё материальной ценности. Также были похищены денежные средства в сумме /________/ рублей, а всего имущества на сумму /________/ рублей. Данный ущерб для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет /________/ рублей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги в сумме /________/ рублей, кредит в размере /________/ рублей (л.д. 39-40, 44-47);

- показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что в сентябре 2018 года по просьбе ФИО14 купил на её имя сим-карту с /________/. От сотрудников полиции узнал, что данная сим-карта использовалась в похищенном сотовом телефона. Позже, от ФИО15 ему стало известно, что та приобрела бывший в употреблении сотовый телефон (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля ФИО8 из которых следует, что в сентябре 2018 года ФИО16, по её просьбе приобрел для неё сим-карту с /________/. В октябре 2018, в комиссионном магазине она приобрела сотовый телефон «/________/» имей: /________/, имей2: /________/, в который установила приобретенную ФИО17 сим-карту. О том, что телефон был краденный, она не знала, документов на телефон продавец ей не передавал (л.д. 70-72)

- показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что 08.09.2018 у своего знакомого Виджилаева К.Ш., за /________/ рублей купил сотовый телефон «/________/». При этом Виджилаев К.Ш. пояснил, что телефон принадлежит ему, передал коробку и документы от телефона. В 20-х числах октября 2018 года купленный у Виджилаева К.Ш. сотовый телефон он выставил на продажу в комиссионном магазине, где тогда работал. В конце октября 2018 года данный сотовый телефон купила ранее ему незнакомая женщина. О том, что данный телефон был краденный узнал от сотрудников полиции (л.д. 73-76);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6, в котором она сообщила о хищении её имущества на общую сумму в /________/ рублей в квартире /________/ по /________/ (л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры /________/ по /________/ (л.д. 15-24);

- запросом и ответом на него из ООО «/________/» в /________/ (/________/), согласно которым в период с 01.09.2018 до 05.09.2018 работа сим-карты /________/ в сите /________/ зарегистрирована в аппарате имей /________/ (л.д. 54, 55);

- - запросом и ответом на него из ООО «/________/» в /________/ (/________/), согласно которым в период с 05.09.2018 по настоящее время работа аппарата имей /________/ в сите ООО «/________/» (/________/) зарегистрирована с сим-картой /________/, зарегистрированной на ФИО10, /________/ г.р., в период с 16 час. 59 мин. 21.10.2018 до 18 час. 42 мин. 24.10.2018 (л.д. 61, 62);

- протоколом выемки, согласно которому у ФИО8 был изъят сотовый телефон «/________/» имей: /________/, имей2: /________/ (л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен сотовый телефон /________/» имей: /________/, имей2: /________/, который, после осмотра был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшей под сохранную расписку (л.д. 82-85, 86, 88).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину Виджилаева К.Ш. установленной.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшей и свидетелей, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

При этом оснований, по которым потерпевшая, либо свидетели могли бы оговорить Виджилаева К.Ш., в судебном заседании установлено не было.

Письменные материалы уголовного дела собраны с соблюдением требований ст. 74, 86 УПК РФ, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами.

С учетом исследованной по делу совокупности доказательств, действия Виджилаева К.Ш. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на хищение свидетельствует характер его действий, который тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшей ФИО6 имущество. При этом подсудимый действовал с корыстной целью, стремясь получить материальную выгоду от похищенного.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения значительного ущерба гражданину, суд исходит из суммы похищенного, а также из материального положения потерпевшей, указавшей, что причиненный ей ущерб является значительным.

Исходя из длительности нахождения имущества у подсудимого и последующего распоряжения похищенным, суд приходит к выводу о том, что совершенное Виджилаевым К.Ш. преступление является оконченным.

При назначении наказания Виджилаеву К.Ш. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Виджилаев К.Ш. молод, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, женат, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, администрацией /________/, а также свидетелем ФИО11 характеризуется положительно, принес потерпевшей свои извинения. Суд также учитывает состояние здоровья Виджилаева К.Ш., то что социально он адаптирован, имеет семью, его супруга находиться в состоянии беременности, до задержания Виджилаев К.Ш. работал, отбывания наказания в колонии-поселении продолжает свою трудовую деятельность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной Виджилаева К.Ш., а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что Виджилаев К.Ш. ранее неоднократно был судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, направленных против собственности, в настоящее время совершил умышленное, корыстное преступление, направленное против собственности, что свидетельствует о стойкой, криминальной направленности его личности.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность подсудимого, суд, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Виджилаеву К.Ш. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Виджилаеву К.Ш. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем суд считает, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит возможности для применения к Виджилаеву К.Ш. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания Виджилаеву К.Ш. в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в колонии-поселения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Виджилаева К.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору /________/ от /________/, окончательно назначить Виджилаеву К.Ш. наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Виджилаева К.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Срок наказания Виджилаеву К.Ш. исчислять с 25 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Виджилаева К.Ш. под стражей по приговору /________/ от /________/ с 04.12.2018 по 24.12.2018 включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему делу с 25.04.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания время, отбытое Виджилаевым К.Ш. по приговору /________/ от /________/ с 25.12.2018 по 24.04.2019 включительно.

По вступлению приговора в законную силу действие сохранной расписки на имя ФИО6. - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в президиум Томского областного суда со дня его вступления в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий