Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6088/2010 ~ М-4993/2010 от 31.05.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Савокиной И.И.

при секретаре Козловой О.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП "Истец" к Чагиной С.Г., Поповой С.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе забора и построек с коммуникациями, приведении земельного участка в первоначальный вид, взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

       Истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ. иском, свои требования мотивируя тем, что при проведении мероприятий по обследованию границ земельного участка оздоровительного комплекса «Адрес» ФГУП «"Истец"» с кадастровым номером №..., принадлежащего предприятию на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: Адрес, Адрес, Адрес выявлен факт самовольного захвата и незаконного использования гражданами, владельцами участков - домовладения № №... Адрес». Согласно свидетельств на право собственности ответчики имеют в собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. кадастровый номер №... территории Адрес При уточнении геоданных земельного участка ФГУП «"Истец"» и смежных с ним участков №... Адрес» установлены точные геоданные размеров самовольно занятого участка земли. Подтверждено, что собственником участков - домовладения №... Адрес незаконно установлен капитальный забор на землях ФГУП «"Истец"». Таким образом ответчики самовольно захватили и используют без правоустанавливающих документов земельный участок площадью 144 кв.м., в том числе 83 кв.м. занято капитальным строением. Истцом неоднократно направлялись ответчикам уведомления о выявленном нарушении и требования о его добровольном устранении. До настоящего времени ответчики не освободили и самовольно используют захваченный ими участок площадью 144 кв.м., каких-либо правоустанавливающих документов на захваченный участок ими не предоставлено. На протяжении всего времени истцы исправно оплачивали налоговые отчисления, в том числе и за самовольно захваченный участок размером 144 кв.м. Сумма нанесенного ущерба ответчиками истцу составляет 724 руб. 35 коп. Просят суд обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок, снести самовольно возведенный забор и находящиеся постройки с коммуникациями внутри самовольно занятого участка, привести участок в первоначальный вид, возместить нанесенный вред в размере 724 руб. 35 коп.

В судебном заседании представителем ответчика Поповой С.Г. заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с отсутствием у представителя Киева Р.Д. на подписания искового заявления.

          Ответчик Чагина С.И. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.           

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. г. ФГУП «"Истец"» обратилось в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к Чагиной С.И., Поповой С.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе забора и построек с коммуникациями, приведении земельного участка в первоначальный вид, взыскании материального ущерба. исковое заявление подписано представителем по доверенности Киевым Р.Д., однако из доверенностей, находящейся в материалах дела и представленной в судебном заседании, усматривается что полномочий на подписание искового заявления у Киева Р.Д. нет (л.д.11,       ).

В соответствие со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Право представителя на подписания искового заявления в суд должно быть обязательно оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствие со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФГУП "Истец" РФ к Чагиной С.И., Поповой С.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе забора и построек с коммуникациями, приведении земельного участка в первоначальный вид, взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: