Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21057/2018 от 02.07.2018

Судья Бардин М.Ю.                  гр.дело 33-21057/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Пешковой О.В.

при секретаре Медведевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 июля 2018 года апелляционную жалобу (3-е лица) Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>

на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску Гусевой Е. И. к СНТ «Литератор», ФГУП «Рослесинфорг», Федеральное агентство лесного хозяйства, третьи лица Управление Россреестра по МО, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты>, Толкунов И.Г., об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истца – Пахомова Н.Н.

УСТАНОВИЛА:

Гусева Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Литератор», ФГУП «Рослесинфорг», соответчик Федеральное агентство лесного хозяйства об установлении границ земельного участка, об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты> уч<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. Для уточнения границ и площади ее земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру, которым был составлен межевой план. Для постановки участка на ГКН она обратилась с заявлением в Управление Росреестра по М.О., однако ввиду того, что выявлено пересечение фактических границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, относящиеся к землям лесного фонда, указанное пересечение границ объясняется наличием реестровой ошибки при постановке земельного участка лесного фонда на ГКН, то осуществление ГКН ей приостановлено решением №<данные изъяты>

Просила установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты> Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Представитель истца Пахомов Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.

Представители ответчиков СНТ «Литератор», ФГУП «Рослесинфорг», соответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица - Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд установил границы земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> вблизи <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты> в соответствии с таблицей 2 заключения эксперта ООО «Геокадастрэксперт» Анохина    А.В.. Суд также исправил реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости путем внесения координат точек границ земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> в соответствии с таблицей 5 заключения эксперта ООО «Геокадастрэксперт» Анохина А.В..

Не согласившись с указанным решением суда, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Гусева Е.И. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. вид разрешенного использования - для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, вблизи <данные изъяты>, СНТ <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>, на основании свидетельства от <данные изъяты> (лд 7).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением №<данные изъяты> Управления Росреестра по М.О. истцу в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> приостановлено, поскольку выявлено пересечение фактических границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Российская Федерация.

Для установления наличия реестровой ошибки либо ее отсутствия, а также вариантов установления границ земельного участка с кадастровым номером №<данные изъяты> судом назначена землеустроительная экспертиза эксперту Анохину А.В., согласно которой, фактическая площадь земельного участка <данные изъяты> составляет 743 кв.м. Границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН накладываются на границы участка истца. Площадь наложения - 191 кв.м. По планшету Истринского лесхоза земельный участок истца частично попадает на земли лесного фонда. Граница лесного земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует границе по лесному планшету. Исходя из фактического местоположения лесного массива и земельного участка <данные изъяты> можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки, допущенной при межевании для постановки лесного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на ГКН. Экспертом представлен вариант исправления реестровой ошибки, где площадь согласуется с правоустанавливающими документами, а именно 600 кв.м., то есть без использования запользованной земли.

В силу требований ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 01.01.2017), а также положениями Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", и с учетом вышеназванного экспертного заключения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, спорный земельный участок истца входит в землеотвод садового товарищества, при чем, приобретен в собственность истца до 8 августа 2008 года, а в сведениях о местоположении лесного участка в ГКН имеется реестровая ошибка, которая подлежит исправлению с учетом установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в описании границ участка ответчика и удовлетворении иска, как основанными на материалах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области не основаны на материалах дела и по существу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Ссылки подателя жалобы на несогласие с заключением эксперта несостоятельны, поскольку не приведены доказательств о его порочности.

Доводы жалобы о формировании границ участка истца с нарушением требований закона, допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от 19 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи