Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5607/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-5607\2015

Мотивированное решение изготовлено <//>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<//> Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., с участием прокурора Миткалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой Ю. Г. к Маковеевой А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л:

Спорным жилым помещением является <адрес> г.Екатеринбурга, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права зарегистрированная на праве собственности за Шерстневой Ю.Г.

Шерстнева Ю.Г. обратилась в суд с иском к Маковеевой А.В. о прекращении за ответчиком права пользования названным объектом недвижимости, а также выселении.

В обоснование заявленного иска указано на то, что с <//> ответчик Маковеева А.В. зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении, и, несмотря на требование собственника об освобождении квартиры, ответчик из нее не выехала, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание не явилась истец Шерстнева Ю.Г., уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, указав, что ответчик была вселена по просьбе супруга Шерстневой Ю.Г. в спорное жилое помещение на условиях возмездного пользования без заключения какого-либо договора, однако на каких именно условиях была совершена данная сделка, а такие вносились ли платежи по найму и в каком размере, представитель пояснить не смог. Стороны членами одной семьи не являются, совместно в спорном жилом помещении не проживают.

В судебное заседание не явилась ответчик Маковеева А.В., уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, так как Маковеева А.В. приобрела право в отношении спорного жилого помещения в связи с полной оплатой стоимости квартиры по согласованию с Шерстневой Ю.Г. и Шерстневым К.Г. на основании договора купли-продажи. Ответчик проживает в квартире с <данные изъяты> года и вышеуказанные лица против этого в течение длительного периода времени не возражали. Более того, при регистрации по месту жительства Шерстнева Ю.Г. и Шерстнев К.Г. в регистрирующем органе ссылались на то, что Маковеева А.В. будет поставлена на регистрационный учет именно в связи с приобретением права собственности на спорное жилое помещение. Кроме этого, в настоящее время Маковеева А.В. обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее преступления в связи с получением денежных средств за квартиру и неправомерным последующим отказом от исполнения обязательств по сделке.

В судебном заседании прокурор дал заключение о правомерности и обоснованности заявленного иска, поскольку отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиком прав в отношении спорного жилого помещения.

В судебное заседание не явился третье лицо Шерстнев К.Г., о проведении слушания дела извещен, отзыв на иск суду не представил.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при установленной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленный иск по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерацииправо собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, права в отношении жилого помещения могут быть приобретены в связи с заключением гражданско-правовой сделки, в том числе на основании договора безвозмездного пользования, найма, а также при вселении в качестве члена семьи собственника.

При этом, правовое значение имеет то, на что была направлена воля сторон в отношении объекта недвижимости, прежде всего собственника, поскольку именно от его усмотрения прежде всего зависит приобретение, сохранение и утрата прав граждан, вселенных в жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно представленным суду документам, включая свидетельство о государственной регистрации права, спорная комната на праве собственности зарегистрирована за Шерстневой Ю.Г. <//> на основании, в том числе договора долевого участия в строительстве от <//>.

Регистрация в квартире Маковеевой А.В. произведена с <//>.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от <//>, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от <//>, которое имеет для сторон преюдициальное значение, отказано в удовлетворении иска Маковеевой А.В. к Шерстневу К.Г., Шерстневой Ю.Г. о признании права собственности на вышеуказанное спорное жилое помещение в связи с заключением между Шерстневым К.Г. и Маковеевой А.В. договора купли-продажи, оформленного распиской от <//>, внесении изменений в сведения о зарегистрированном праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также во встречном иске Шерстневой Ю.Г. к Маковеевой А.В., Шерстневу К.Г. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

При вынесении данного судебного акта судом был установлен факт, что договор купли-продажи квартиры между Шерстневым К.Г. и Маковеевой А.В. в письменной форме с определением всех существенных условий заключен не был, в установленном законом порядке не зарегистрирован. По этим же основаниям отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным.

Стороны в данном производстве ссылались на то, что право собственности на спорную квартиру приобретено в период брака Шерстнева К.Г. и Шерстневой Ю.Г.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт не приобретения Маковеевой А.В. права собственности в отношении спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи.

О заключении иных сделок по распоряжению квартирой стороны не заявили, как и о наличии иных оснований для приобретения права пользования данным жилым помещением, в том числе на основании договора найма.

В то же время, суд исходит из того, что с <данные изъяты> года Маковеева А.В. пользовалась квартирой и заинтересованные лица, включая Шерстневу Ю.Г., против этого в течение длительного периода времени (до июня <данные изъяты> года) не возражали, при этом как Шерстнева Ю.Г. так и Шерстнев К.Г. достоверно знали о том, что ответчик проживает в жилом помещении. Однако в последующем, что подтверждается материалами дела, ответчик была уведомлена о необходимости освобождения жилого помещения (телеграмма от апреля <данные изъяты> года и обращение от июня <данные изъяты> года).

Таким образом, исходя из того, что в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить любой, в том числе не регламентированный нормами действующего законодательства, договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились отношения с элементами безвозмездного пользования жилым помещением.

В силу ст.ст. 689, 698, 699, 701 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель: использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи; не выполняет обязанностей по поддержанию вещи в исправном состоянии или ее содержанию; существенно ухудшает состояние вещи; без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Ссудополучатель вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования: при обнаружении недостатков, делающих нормальное использование вещи невозможным или обременительным, о наличии которых он не знал и не мог знать в момент заключения договора; если вещь в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования; если при заключении договора ссудодатель не предупредил его о правах третьих лиц на передаваемую вещь; при неисполнении ссудодателем обязанности передать вещь либо ее принадлежности и относящиеся к ней документы.

Каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Кроме этого, суд исходит из того, что право на проживание в жилом помещении имеет гражданин, приобретший данное право в порядке и по основаниям, предусмотренным в законе – на основании гражданско-правовой сделки или в качестве члена семьи собственника. Иное исключает возможность использования жилого помещения, поскольку влечет за собой ущемление правомочий собственника, что является недопустимым, нарушающим принцип гражданского оборота об абсолютном характере права собственности и ограничении данного права только в случаях, названных законом.

Представители сторон в судебном заседании подтвердили, что членами одной семьи они не являются, никогда в качестве таковой не проживали, что также исключает возможность применения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, как верно указано прокурором, отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением за Маковеевой А.В.

При этом доводы представителя ответчика приняты судом быть не могут, поскольку ранее решением суда установлен факт не заключения с Маковеевой А.В. договора купли-продажи спорного объекта, в связи с чем основания для повторной оценки имеющихся у ответчика возражений отсутствуют.

Кроме этого, возражение о том, что сотрудник Отдела Федеральной миграционной службы подтвердила тот факт, что Шерстнева Ю.Г. и Шерстнев К.Г. при регистрации ответчика по спорному жилому помещению ссылались на приобретение ответчиком именно права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи, не влияет на выводы суда, так как само по себе устное пояснение сотруднику регистрирующего органа безусловно не влечет за собой приобретение права собственности (пользования) жилым помещением, так как только между сторонами должны были быть согласованы условия вселения и проживания ответчика.

Также при обращении в органы полиции в связи с совершением в отношении Маковеевой А.В. противоправных действий, наступают иные правовые последствия, не связанные с установлением факта сохранения на неопределенный срок прав в отношении спорного объекта, однако в последующем ответчик вправе при выборе соответствующего способа судебной защиты обратиться в суд о восстановлении нарушенных прав, в том числе о возмещении убытков.

Таким образом, суд признает в качестве правомерных и обоснованных требования истца, направленные на защиту своего права в отношении спорного жилого помещения, и, исходя из того, что Маковеевой А.В. не представлены доказательства наличия и сохранения права пользования или собственности на данную квартиру, ответчик подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, поскольку в рассматриваемом случае имеет место частно-правовой спор.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░