Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2886/2012 ~ М-1616/2012 от 23.05.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассматривая в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Валинской ФИО7 Чистяковой ФИО8 Яричиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уралсиб» обратилось с иском к Валинской Г.М., Чистяковой Н.А., Яричиной Н.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118511.22 рублей, из которой: 59324.44 рубля -задолженность по кредиту, 807.95 рублей – задолженность по уплате процентов, 54418.36 рублей –неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 3960 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3570.22 рублей.

В судебное заседание представитель истца Малинчик О.В. не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене, а оплаченная государственная пошлина возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 144, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем истца отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Валинской Г.М., Чистяковой ФИО11, Яричиной ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Отменить меры по обеспечению иска принятые на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ответчиков Валинской Г.М. Яричиной Н.В., Чистяковой Н.А. в пределах заявленных исковых требования-118511 рублей 22 копейки.

Возвратить ОАО «Банк Уралсиб» уплаченную государственную пошлину в размере 3570 рублей 22 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий: А.С. Харитонов