Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5977/2022 ~ М-4737/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Баданов А.Н.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой АА к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» и Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» о расторжении договора микрозайма, договора уступки права требования,

установил :

Филиппова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» (далее – ООО «МКК «КапиталЪ-НТ», ответчик) и Обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО «КА «Фабула», ответчик):

о расторжении договора потребительского займа № от 31.10.2020, заключенного между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и Филипповой А.А.;

о расторжении договора уступки права требования № от 21.05.2021, заключенного между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «КА «Фабула» в отношении Филипповой А.А.

В обоснование своих требований, ссылаясь на нормы статей 450, 451, 453, указывает, что 31.10.2020 Филиппова А.А. заключила с ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» договор потребительского займа, получив займ в размере 5.000 руб. на срок 10 дней под 365 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 1.500 руб.

До 25.11.2020 истица Филиппова А.А. исправно вносила ежемесячные платежи по договору займа, а с декабря 2020 года, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств по причине увольнения с работы и отсутствия постоянного заработка утратила возможность вносить ежемесячные платежи по договору займа.

12.08.2022 решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г.Читы с Филипповой А.А. в пользу ООО «КА «Фабула» взыскана сумма задолженности по указанному выше договору займа.

После чего истица Филиппова А.А. обратилась к ответчикам с заявлением с требованием расторгнуть договор займа по соглашению сторон в связи с вынесением решения суда, на которое ответчики не ответили.

Истица полагает, что указанная ситуаций является крайне существенным обстоятельством, которое позволяет расторгнуть договор.

Считает, что суд должен был применить к отношениям, возникшим между ней и банком по договору потребительского кредита нормы статей 450 и 451 ГК РФ и расторгнуть договор вследствие возникновения у нее объективных трудностей с выплатами по кредиту и невозможностью заемщика выполнять платежные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, истица в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие и суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 – 3 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Частью 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из пп. 1 - 2, 4 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 1, 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из письменных материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 31.10.2020 Филиппова А.А. заключила с ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» договор потребительского займа, получив займ в размере 5.000 руб. на срок 10 дней под 365 % годовых, с ежемесячным платежом в размере 1.500 руб.

12.08.2022 решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Читы с Филипповой А.А. в пользу ООО «КА «Фабула» взыскана сумма задолженности по указанному выше договору займа.

После чего истица Филиппова А.А. обратилась к ответчикам с заявлением с требованием расторгнуть договор займа по соглашению сторон в связи с вынесением решения суда, на которое ответчики не ответили.

Таким образом, судом установлено, что договор займа заключался по волеизъявлению обеих сторон, условия кредитного договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. истица добровольно приняла на себя обязательства по договору потребительского займа, согласилась на все его условия, выразив свою волю на его заключение на согласованных условиях, была ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита, с размером ежемесячных платежей; при заключении кредитного договора истица не могла не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, которые возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, а уменьшение дохода заемщика или отсутствие у заемщика достаточного для погашения кредита источника дохода, не являются основаниями для расторжения кредитного договора, поскольку не являются непредвиденными обстоятельствами.

При этом изменение материального положения истца, по смыслу ст.451 ГК РФ, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, позволяющих суду по требованию заемщика расторгнуть кредитный договор, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Заключая данную сделку, истец должен был предвидеть, помимо прочих, возможность снижения своего ежемесячного дохода, и предполагать, что наступившие обстоятельства не повлекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец как заемщик, несет при заключении договора займа. При заключении договора истец не считала его условия невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, была уверена в достаточности своих финансовых возможностей для оплаты очередных платежей в счет возврата полученного займа и процентов по нему.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика при наличии непогашенных обязательств действующим законодательством не предусмотрено. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.

Изложенные выводы подтверждаются судебной практикой Шестого кассационного суда общей юрисдикции (Определение от 11.05.2022 по гражданскому делу № 88-7344/2022).

Учитывая изложенное требования истца о расторжении договора потребительского займа № от 31.10.2020, заключенного между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и Филипповой А.А. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, указанные истцом обстоятельства в виде изменения его материального положения, наличие или отсутствие дохода никак не могут являться основаниями для расторжения договора уступки права требования, заключенного между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «КА «Фабула».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении исковых требований Филипповой АА <данные изъяты>) к ООО «МК «КапиталЪ-НТ» <данные изъяты>) и ООО «КА «Фабула» (<данные изъяты>):

о расторжении договора потребительского займа № от 31.10.2020, заключенного между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и Филипповой А.А.;

о расторжении договора уступки права требования № от 21.05.2021, заключенного между ООО «МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «КА «Фабула» в отношении Филипповой А.А.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары.

Срок принятия мотивированного решения – 21 декабря 2022 г.

Председательствующий А.Н. Баданов