Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3817/2021 ~ М-3355/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-3817/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

04 августа 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Юматовой <...> к СНТ «Дары Природы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Юматова Е.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Дары Природы» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ответчик в лице внешнего управляющего необоснованно обратился к мировому судье судебного участка № ФИО10 судебного района г. Волжского за выдачей судебного приказа о взыскании с истца несуществующего долга по оплате членских взносов. В связи с выдачей судебного приказа, и его исполнением истец понесла нравственные страдания, выразившиеся в том, что ей пришлось отменять судебный приказ, по которому с ее счета произвели снятие наличных денежных средств за несуществующие долги. Впоследствии ответчиком был повторно направлено заявление о взыскании с нее несуществующего долга на судебный участок № ФИО11 судебного района г. Волжского. Своими действиями со стороны ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере ФИО12 рублей.

Истец Юматова Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. указывая на то, что долгов по оплате членских взносов перед ответчиком у нее не имеется, ответчик необоснованно обращается в суд, что причиняет истцу моральный вред и нравственные страдания.

Представитель ответчика СНТ «Дары Природы» внешнего управляющего Бершадского Б.И.- Ивашев Я.В. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ФИО13 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. ФИО14 ст. ФИО15 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренным настоящей главой и ст. ФИО16 данного кодекса.

Пунктом ФИО17 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ФИО18 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Перечень оснований компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя вреда, приведен в статье ФИО19 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа вышеприведенных правовых норм применительно к рассматриваемому случаю, следует, что для возложения обязанности по компенсации как морального, так и физического вреда на ответчика (ответчиков) необходимо установление наличия вреда, наступившего в результате неправомерных действий ответчиков.

В судебном заседании установлено, что Юматова Е.Н. является членом СНТ «Дары природы».

ФИО20 декабря ФИО21 года мировым судьей судебного участка ФИО22 судебного района города Волжского вынесен судебный приказ о взыскании с Юматовой Е.Н. в пользу СНТ «Дары Природы» задолженности по земельному участку № ФИО23 по ул. Крайняя за ФИО24 год по оплате целевого взноса в размере ФИО25 рублей, членского взноса в размере ФИО26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО27 рублей.

ФИО28 марта ФИО29 года указанный выше судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от Юматовой Е.Н. возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В апреле ФИО30 года СНТ «Дары природы» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ответчику Юматовой Е.Н. в пользу СНТ «Дары Природы» задолженности по земельному участку № ФИО31 по ул. Крайняя за ФИО32 год по оплате целевого взноса в размере ФИО33 рублей, членского взноса в размере ФИО34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО35 рублей.

Определением мирового судьи производство по указанному иску приостановлено до рассмотрения требований членов СНТ о признании решений общего собрания членов СНТ незаконными.

Кроме того, по заявлению Юматовой Е.Н. отменен судебный приказ от ФИО36 июня ФИО37 года о взыскании с последней в пользу ответчика задолженности по оплате целевых взносов за ФИО38 год в размере ФИО39 рублей, судебных расходов.

Согласно п. ФИО40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО41 N ФИО42 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт ФИО43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО44 декабря ФИО45 г. N ФИО46 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".)

Из совокупности изложенного следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на его нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также противоправность деяний ответчиков, вызвавших несение истцом страданий.

По делу о такой компенсации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств претерпевания ею физических и нравственных страданий, связанных с действиями ответчика, послуживших причиной ухудшения ее состояния здоровья.

В соответствии со ст. ФИО47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. ФИО48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Целью предъявления заявленного требования СНТ «Дары Природы» с заявлением о выдаче судебного приказа являлось восстановление нарушенных прав и законных интересов, которые представитель СНТ полагал нарушенными, при этом Юматова Е.Н. обратилась посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты. Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой предполагаемого права, не является нарушением прав истца.

Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска за исключением случаев, когда при рассмотрении дела суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований, и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело злоупотребление правом (п. п. ФИО49 и ФИО50 ст. ФИО51 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких обстоятельств по делу установлено не было.

Отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что истцу были причинены физические или нравственные страдания, причиненные действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права, отсутствие причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданиями, препятствуют удовлетворению требований о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Требования истца могли быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований, и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело злоупотребление правом (п. п. ФИО52 и ФИО53 ст. ФИО54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, оснований полагать, что обращение СНТ «Дары Природы» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с Юматовой Е.Н. о взыскании задолженности по членским взносам, было исключительно с целью причинить вред истцу, истцом не представлено, а судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. ФИО55 – ФИО56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Юматовой <...> к СНТ «Дары Природы» о взыскании компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.        

Судья

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Судья