Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-392/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-392/2021

УИД 35RS0010-01-2021-002293-43

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                07 апреля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Ю. В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чухарева Е. А. от 04 февраля 2021 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чухарева Е.А. от 04.02.2021 УИН № Смирнов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Смирнов Ю.В. обратился с жалобой в Вологодский городской суд, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела, отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смирнов Ю.В. и его защитник по ордеру адвокат Сысоев А.А. жалобу поддержали. Смирнов Ю.В. пояснил, что на месте ДТП вину не признавал. Он выехал на перекресток со стороны ул. Октябрьской на разрешающий сигнал светофора, в то время как водитель ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения со стороны ул. Батюшкова выехала на перекресток, на котором был затор машин, и на запрещающий сигнал светофора выехала из-за этого затора, не убедившись в безопасности движения, видеть ее он не мог. Защитник Сысоев А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исследованы видеозаписи, представленные участниками ДТП.

Второй участник ДТП ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что остановилась в среднем ряду на красный сигнал светофора, слева стояла еще одна машина. Начала движение на зеленый сигнал светофора, двигалась в своей полосе, сначала проехала машина, которая стояла слева. Затора как такового не было. Заканчивала маневр, в это время в автомобиль под ее управлением въехала автомашина УАЗ. После нее проезжали другие автомобили.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, что 04.12.2020 ехал с работы, около 17 час. 30 мин. двигался в сторону улицы Мира по ул. Октябрьская. Встал на перекресток, впереди него стояла автомашина УАЗ. Зеленый свет загорелся, начали движение, перекресток был пустой, стояли практически первые. Внезапно вылетела машина с левой стороны, произошло столкновение. Какая именно машина, марку и цвет не помнит. Позднее встретились с Ю. Смирновым в гараже, когда он чинил бампер. Ю. просил участвовать в качестве свидетеля.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что ехал вместе со Смирновым Ю.В. с работы домой, находился на переднем пассажирском сидении. Загорелся зеленый сигнал светофора, из пробки слева выскочила машина, поперек автомашине УАЗ. Во встречном направлении была пробка, в попутном также были машины. Перед ними машин не было.

В судебное заседание инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чухарев Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании обозревались видеозаписи, представленные с административным материалом, а также защитником Смирнова Ю.В. – адвокатом Сысоевым А.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав видеозаписи, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.8 Правил дорожного движения определено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОГИБДД, 04 декабря 2020 года в 17 час. 32 мин., по адресу: г. Вологда, ул. Мира, д. 36 Смирнов Ю.В., управляя транспортным средством УАЗ №, государственный регистрационный знак №, двигаясь на зеленый сигнал светофора, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, схемой совершения административного правонарушения, письменными объяснения ФИО1

Видеозаписи также оценены в совокупности с иными доказательствами, которые позволяют сделать вывод о виновности Смирнова Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были должным образом учтены факты и обстоятельства, доказывающие невиновность Смирнова Ю.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Смирнова Ю.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

К показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд относится критически, поскольку данные показания не согласуются с материалами дела, в том числе с исследованной видеозаписью. Суд учитывает, что указанные свидетели являются знакомыми Смирнова Ю.В.

Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, при этом протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова Ю.В. составлен в соответствии с положениями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, с учетом того, что последний оспаривал наличие события административного правонарушения.

Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что нарушение Правил дорожного движения было допущено вторым участником дорожно-транспортного происшествия. Сведений о нарушении ФИО1 в это же время и месте Правил дорожного движения в деле не имеется, инспектором ДПС нарушения с ее стороны не установлено, из материалов дела, просмотренной видеозаписи не следует.

Показания ФИО1 согласуются с иными материалам дела.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, действия Смирнова Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде Чухарева Е. А. от 04 февраля 2021 года УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации в отношении Смирнова Ю. В. оставить без изменения, жалобу Смирнова Ю. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                           О.А. Гарыкина