Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-400/2015 ~ М-374/2015 от 20.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Починки 08 июля 2015 года

Починковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.

при секретаре Сбитневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 и, в соответствии со ст. 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств просит взыскать с ответчика: - <данные изъяты> руб. в счет удовлетворения регрессного требования; - расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившимся под управлением должника. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была
застрахована в "РГС" (договор ВВВ 0613597571), истцом было выплачено потерпевшему
страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку у ФИО3 Отсутсвовало водительское удостоверение на момент
ДТП, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере <данные изъяты> рублей произведенной страховщиком страховой выплаты. Но ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение о добровольном возмещении убытков в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.2. Соглашения «Должник признает себя ответственным за убытки...». Разделом 3 Соглашения установлен график погашения задолженности. Первый платеж ФИО3 должен был перечислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Далее каждое тридцатое или двадцать восьмое число месяца по <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж должен был поступить в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ Стоит отметить, что ООО «Росгосстрах» заключает соглашения только по условию ежемесячного платежа не менее <данные изъяты> руб. и не более 12 месяцев. По просьбе должника, по факту его тяжелого материального положения, а так же большой суммы выплаты в <данные изъяты> руб. Представитель ООО «Росгосстрах» пошёл на уступки ФИО3 и заключил соглашение сроком на 24 месяца. Однако данное обязательство не было выполнено. От должника поступил лишь первый платёж, последующих платежей не состоялось. На все предложения оплачивать вовремя и выплатить долг по соглашению ФИО3 игнорировал, в дальнейшем отказался выплачивать вообще.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» ФИО7 в судебное заседание не явилась и предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО3, будучи дважды надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания по указанному им в Соглашении адресу по месту регистрации и по месту фактического проживания, от получении повесток уклоняется, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно соглашения о добровольном удовлетворении регрессных требований от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обязался выплатить денежные средств в размере <данные изъяты> рублей ООО «Росгосстрах».

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, автомобиль марки <данные изъяты>, гос. № №, находившейся под управлением ФИО3 и автомобиль марки <данные изъяты> гос. №, принадлежащий ФИО2 получили механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» подлежит выплате ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» перечислено ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 п. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, п.2 – при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события /страхового случая/ возместить потерпевшему /третьему лицу/ убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с положениями Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., п. 2.1. - Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ    № 263 от 07.05.2003г., при наступлении страхового случая по договору ОСАГО «восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах» (решение Верховного Суда РФ от25.11.2003 N ГКПИ 03-1266).

Согласно ст. 7 ФЗ-40 от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования, в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, и автомобиля <данные изъяты> гос. № №, находившимся под управлением должника. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО3 отсутствовало водительское удостоверение.

Согласно страхового полиса серии ВВВ № ФИО3, владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, гос. № №, гражданскую ответственность застраховал в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в ДТП ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных документов видно, что в момент ДТП у ФИО3 отсутствовало водительское удостоверение на момент ДТП, что является необходимым условие для допуска к управлению транспортного средства.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании и требований закона, исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Поскольку удовлетворены исковые требования истца, постольку, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.    

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 233-236 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Росгосстрах» возмещение вреда в размере <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>., а <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Н. Копнин

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

     Секретарь суда О.И. Дубровина