Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3223/2012 ~ М-2741/2012 от 06.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-3223/2012«15» мая 2012 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Андрияновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова ФИО5 к Открытому акционерному обществу Строительная <данные изъяты> о признании права собственности на долю,

                у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – ГП 6-1(1), расположенном по адресу: микрорайон №<адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Дольщик) с одной стороны и ОАО Строительная компания «<данные изъяты> (Застройщик) с другой стороны заключен договор на долевое участие в строительстве жилья №. Предметом договора является одна однокомнатная квартира в <адрес>. В соответствии с п.1.3 договора его цена составляет 1 500 000 рублей, оплата осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 500 000 рублей. Обязательство по оплате истцом исполнено своевременно и в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «<данные изъяты>». В соответствии с п.1.2 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия дольщику – 2 квартал 2011 года. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что на сегодняшний день объект на окончательной стадии строительства.

    Представитель ответчика ОАО Строительная компания «ТРАЭБ» и ООО «РК «АСУС» с иском согласился. Суду пояснил, что действительно квартира истца построена, но не введена в эксплуатацию.

Третье лицо ООО «ДСК» «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Дольщик) с одной стороны и ОАО Строительная компания «<данные изъяты>» (Застройщик) с другой стороны заключен договор на долевое участие в строительстве жилья №, согласно которому застройщик взял на себя обязательство в срок 2 (четвёртый) квартал 2011 года построить и передать дольщику объект: одну <адрес>. В соответствии с п.1.3 договора его цена составляет 1 500 000 рублей, оплата осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 500 000 рублей. Цена договора фиксированная изменению не подлежит.

    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «<данные изъяты>», установлено, что строительный объект <данные изъяты> по адресу: <адрес> находится на стадии окончания строительства, фактическая готовность объекта 99 процентов.

    Истец полностью исполнил, взятые на себя обязательства – оплатил стоимость доли. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «<данные изъяты>» согласной которой ответчик претензий к истцу по внесению вклада в строительство не имеет.

Из пояснения сторон в судебном заседании следует, что ответчик до настоящего времени долю в виде квартиры истцу не передал.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил обязательства по договору на долевое участие в строительстве жилья № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

        Таким образом, судом установлено, что истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате доли в виде вышеуказанной квартиры, однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не выполнил, дому присвоен адрес: <адрес>, однако он является незавершенным строительством объектом, поскольку не введен в эксплуатацию, доля истцу не передана.

        Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам. В силу ст.ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 17, 25 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», объекты незавершенного строительства относятся к недвижимости и, права на незавершенные строительством объекты, также подлежат государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для признания за истицей права собственности на долю в виде вышеуказанной квартиры.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 550 руб., а в доход государства – в сумме 13 150,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 130, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 17, 25 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО6 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – ГП 6-1(1), расположенном по адресу: микрорайон №<адрес>.

Взыскать с Открытого акционерного общества Строительная компания «<данные изъяты> в пользу Попова ФИО7 расходы по оплате госпошлины в сумме 2 550 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Строительная компания «<данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 13150 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 22 мая 2012 года.

Судья                            Важенина Э.В.