Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-171/2013 ~ М-20/2013 от 15.01.2013

         Дело 2-171/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Канск Красноярского края                                   08 августа 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Беликова С.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием представителя ответчика - Рыдченко Н.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова <данные изъяты> к Лепиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратились в суд с иском к Лепиной В.Н., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по договору подряда в размере 100618 рублей и судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что между Лепиной В.Н. и ИП Ивановым А.А. был заключен предварительный договор № 20 от 09 февраля 2012 года, в соответствии с которым Лепина В.Н. обязалась заключить договор подряда на строительство индивидуального частного дома до 15.02.2012, оплатить стоимость проектно-сметной документации в сумме 40 000 руб., а Иванов А.А. обязался заключить договор подряда на строительство индивидуального частного дома до 15.02.2012, обеспечить высокое качество работ и установить гарантийный срок не менее 12 месяцев с момента подписания акта приемки-сдачи работ. В соответствии с п. 1 предварительного договора истец и ответчик заключили договор, в соответствии с которым Иванов А.А., принял на себя обязательства на выполнение всего комплекса работ по капитальному строительству индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика, расположенном по адресу <адрес>, а Лепина В.Н. - принять и оплатить работы. Общая стоимость работ в соответствии с п. 3.2 Договора составила 2076526 рублей (1590618 рублей 90 копеек с учетом предоставленной скидки в размере 23,4%). Работы по данному договору были выполнены 28.09.2012.. 18.10.2012 Лепиной В.Н. было предложено принять выполненные работы. От подписания предварительного акта приемки ответчик отказалась, совершила надпись "Работы не доделаны. 18.10.2012 подпись. Лепина В.Н.", стала проживать в возведенном доме. 19.11.2012 Лепиной В.Н. была направлена телеграмма о необходимости явки 22.11.2012 к 11.00 для приемки работ по договору № 20 от 15.02.2012 и подписания акта о приемке выполненных работ. С данной телеграммой Лепина В.Н. была ознакомлена 21.11.2012, телеграмму получила 22.11.2012 в 17.00. На приемку работ явилась, но от подписания акта отказалась, что подтверждается совершенной в соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ надписью на одностороннем акте. Каких-либо претензий не предъявляла. По договору Лепиной В.Н. были осуществлены платежи в сумме 180000 рублей - 15.02.2012, 140 000 рублей - 20.02.2012, 150 000 рублей - 05.04.2012, 500 000 рублей - 07.05.2012, 230 000 рублей - 26.05.2012, 140 000 рублей - 09.06.2012, 150 000 рублей - 03.04.2012. Итого Лепиной В.Н. были произведены платежи на общую сумму 1490000 руб., задолженность за работы составила 100 618 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец и его представитель не явились в суд 30.07.2013 к 11 часам, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судебными извещениями, направленными по адресам, указанным в иске и доверенности на имя представителя. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, о перемене своих адресов истец и его представитель в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд не уведомляли, в связи с чем, судебные извещения считаются доставленными.

08.08.2013 к 10 часам 30 минутам истец и его представитель повторно в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судебными извещениями, которые были получены ими 01.08.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

При изложенных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванова <данные изъяты> к Лепиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору подряда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в настоящем определении, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий        С.В. Беликов