Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-155/2018 от 28.02.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н Е

судебного заседания

22 марта 2018 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова н/Д Епанчинцева А.А. адвоката Георгиевой И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ТИМОЩУК Ю.В. , <данные изъяты> ранее не судимого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу : <адрес> временно проживающего по адресу : <адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Тимощук Ю.В, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, 17.04.2017г., в неустановленное следствием время, но не позднее 21 час. 40мин., из корыстных побуждений, под предлогом оказания помощи в вывозе принадлежащей ему керамической плитки убедил не подозревавших о его преступном умысле пятерых ранее незнакомых парней, поехать с ним на территорию <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вход на территорию которого посторонним воспрещен и охраняется сотрудниками охранного агентства. Неустановленные лица, будучи обманутыми относительно истинных намерений Тимощука Ю.В. и, не подозревая о его преступном умысле, на находящимся в их пользовании автомобиле «<данные изъяты>», без государственных регистрационных номеров поехали за Тимощуком Ю.В., передвигавшегося в автомобиле «<данные изъяты>» госномер № на территорию заброшенного <данные изъяты> Прибыв по адресу: <адрес> Тимощук Ю.В., реализуя своей преступный умысел, осознавая преступный характер своих действии, убедил Ч.., являющегося охранником указанной территории, что приехал на территорию <данные изъяты> по просьбе Л.., чтобы забрать находящуюся в одном из складских помещений керамическую плитку. Ч., будучи обманутым относительно истинных намерений ТимощукаЮ.В. разрешил подсудимому и неустановленным лицам въезд на территорию <данные изъяты> и доступ к находящимся на указанной территории складским помещениям. После этого, Тимощук Ю.В. 17.04.2017г., примерно в 21 час 40 мин., подъехал к складскому помещению, двери которого не оборудованы запирающим устройством, откуда стал выносить и грузить в багажное отделение своего автомобиля «<данные изъяты>» принадлежащую Л.. керамическую плитку «Guibosa Victoria Gris» стоимостью 1500 руб.за один квадратный метр. Неустановленные лица, будучи обманутыми относительно истинных намерений Тимощука Ю.В. и не подозревая о его преступном умысле, по просьбе Тимощука Ю.В., также стали загружать в свой автомобиль «<данные изъяты>» принадлежащую Л.. керамическую плитку «Guibosa Victoria Gris». В результате совместных действий Тимощука Ю.В. и неустановленных пятерых лиц в багажные отделения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> была погружена принадлежащая Л. керамическая плитка «Guibosa Victoria Gris» общей площадью 17,5 квадратных метра, стоимостью 26250 руб. Далее, около 22 часов 10 минут, Л.А., совместно с А.. приехали на территорию <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где Л. увидел принадлежащую ему керамическую плитку в багажнике автомобиля «<данные изъяты>», а также увидел фрагмент упаковки от принадлежащей ему керамической плитки, который был виден из-под крышки багажного отделения автомобиля «<данные изъяты>», находящегося в собственности Тимощука Ю.В. После чего, потерпевший стал выдвигать Тимощуку Ю.В. законные требования прекратить преступную деятельность и вернуть принадлежащую ему плитку. похитил. Однако, Тимощук Ю.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер и очевидны для потерпевшего, проигнорировал законные требования Л. и

продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, скрылся с места совершения преступления с частью похищенного имущества на принадлежащем ему автомобиле. В этот момент, пятеро неустановленных лиц, не осведомленных о преступных намерениях Тимощук Ю.В., оставив на месте совершения преступления автомобиль «<данные изъяты>», с оставшейся частью похищенного имущества, скрылись. 18.04.2017г., примерно в 12 час. 00 мин., Тимощук Ю.В., встретился с пятерыми неустановленными лицами, не осведомленными о преступных намерениях последнего, на пл. К. Маркса в г. Ростове-на-Дону, где забрал у последних остававшуюся в автомобиле «<данные изъяты>» часть похищенной керамической плитки, и распорядился всем похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Л.. значительный материальный ущерб на общую сумму 26250 рублей.

Действия Тимощук Ю.В органами следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшим Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что они примирились с подсудимым и ущерб ему в полном объеме возмещен.

Данное ходатайство поддержано всеми участниками процесса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим

и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимым Тимощук Ю.В преступление относится к категории средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался и не судим, примирился с потерпевшим, материальный ущерб которому полностью возмещен.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы препятствовать прекращению данного дела за примирением подсудимого и потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239,254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношенииТимощук Ю.В. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, вследствие примирения

подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения Тимощук Ю.В, до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- 4 черно-белые фотографии места преступления - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д, в течение 10 суток, со дня его вынесения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М