Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9707/2018 ~ М-9094/2018 от 16.10.2018

Дело № 2-9707/2018

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                   29 ноября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца Ивченко И.А., его представителя по доверенности Прозорова Д.А.,

- представителя третьего лица по доверенности Курзаева И.А.,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко И. А. к Маркелову А.А. о взыскании денежных средств,

установил:

Ивченко И.А. обратился в суд с иском к Маркелову А.А. о взыскании задолженности за услуги стоянки. Требования мотивированы тем, что 18.01.2018 Маркелов А.А. поставил лодку, государственный регистрационный знак № на лодочном прицепе на стоянку, принадлежащую на праве аренды ИП Курзаевой Ю.А. Между ИП Курзаевой Ю.А. и Маркеловым А.А. была достигнута договоренность об оплате услуг по охраняемой стоянке в размере 1650 руб. за 30 дней. В виду того, что данный объект занимал два места стоимость составила двойной размер оплаты, а именно 3300 руб. До настоящего момента данные транспортные средства не забраны, образовалась задолженность по оплате услуг стоянки. 11.04.2018 ИП Курзаева Ю.А. и Ивченко И.А. заключили договор переуступки права требования, согласно условиям которого к Ивченко И.А. перешло право требования задолженности с Маркелова А.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Маркелова А.А. в свою пользу задолженность за услуги стоянки за период с 18.01.2015 по 01.12.2017 в размере 122 375 руб.

Истец Ивченко И.А. и его представитель по доверенности Прозоров Д.А. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ИП Курзаевой Ю.А. по доверенности Курзаев И.А. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что стоянка сначала принадлежала ФИО1, потом его супруге Курзаевой Ю.А. Все документы были переоформлены. Ответчик оставил лодку на стоянке и пропал. Стоимость стоянки за 30 дней составляет 1650 руб. при внесенной предоплате, 70 руб. в сутки без предоплаты, ответчик предоплату не вносил.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 18.01.2015 Маркелов А.А. поставил транспортное средство – моторную лодку «Сапрепта» регистрационный знак № с лодочным мотором «Эвинрут» на лодочном прицепе «МЗСА» на стоянку, принадлежащую на праве аренды ИП Курзаевой Ю.А. Письменный договор между сторонами не заключался. Указанное имущество приобретено Маркеловым А.А. по договорам:

- купли-продажи лодочного двигателя от 24.04.2014 заключенного с ИП ФИО2;

- купли-продажи прицепа от 24.06.2014, заключённого с ФИО3,

- купли-продажи моторной лодки от 24.06.2014, заключенного с ФИО4

Согласно приказу № от 01.01.2015 ИП Курзаевой Ю.А утвержден прейскурант цен на услуги автостоянки по адресу: <адрес> на период с 01.01.2015 по 31.01.2017. Стоимость услуг автостоянки легкого автомобиля в сутки составляет 70 руб.

Поскольку лодка на прицепе заняли два парковочных места, стоимость стоянки составила 140 руб. в сутки. Маркелову А.А. выдана квитанция серии АВ № от 18.01.2015 за предоставление во временное владение (пользование) места для автомобиля №, согласно которой Маркелову А.А. предоставлены в аренду места №,№

В связи с образовавшейся задолженностью за период с 18.01.2015 по 30.09.2017, в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием в срок до 15.10.2017 оплатить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Из объяснений, данных Маркеловым А.А. при проверке сообщения о преступлении КУСП № от 18.12.2017, Маркелов А.А. подтвердил, что в январе 2015 года поставил на платную стоянку, которая находится по адресу: <адрес>, автомобильный прицеп «МЗСА» с моторной лодкой «Сапрепта» и лодочный мотор «Эвинрут». По оплате за стоянку образовалась задолженность.

В связи с неоплатой задолженности Ивченко И.А. взял указанное имущество на ответственное хранение до уплаты Маркеловым А.А. задолженности за стоянку.

Согласно расчету истца, задолженность за период с 18.01.2015 по 01.12.2017 составляет 146720 руб. Часть задолженности в размере 122 375 руб. просит взыскать с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьей 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 этого кодекса (пункт 1).

Статьей 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Маркелов А.А., поставив транспортное средство - лодку на лодочном прицепе с лодочным мотором, на стоянку, принадлежащую на праве аренды ИП Курзаевой Ю.А., в отсутствие заключенного между сторонами письменного договора, при отсутствии между сторонами соглашения о безвозмездном хранении вещи, сберег денежные средства в виде платы за хранение транспортного средства на автостоянке.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Ивченко И. А. удовлетворить.

Взыскать с Маркелова А.А. в пользу Ивченко И. А. денежную сумму в размере 122 375 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 50 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             Л.Н. Верховцева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2018 года.