Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-1534/2019 ~ М-1423/2019 от 15.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияТарасовой С.М.,

с участием истца представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Игнатьева С.А., ответчика Ковалевой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1534/2019 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ковалевой Светлане Павловне о признании договора страхования недействительным,-

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с иском кКовалевой С.П. о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 был заключен договор страхования (в том числе страхования имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни) № (далее по тексту — Договор).Вышеуказанный Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту — Правила), являющимися неотъемлемой частью договора страхования №. Данные Правила страхования были вручены ФИО15., что подтверждается ее подписью в договоре страхования.ДД.ММ.ГГГГ Истцу от Ковалевой Светланы Павловны (наследника ФИО13.) (далее - Ответчик) поступило заявление о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования № в связи со смертью <данные изъяты>., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.Истец в целях расследования наступившего события, имеющего признаки страхового случая, направил запрос в ГБУЗ МО «МОКПТД» с просьбой представить посмертный эпикриз (с указанием полного клинического диагноза с датой его установления) и копию протокола патолого-анатомического вскрытия с печатью лечебного учреждения.В ответ на запрос Истца ГБУЗ МО «МОКПТД» направило Истцу Посмертный эпикриз и протокол вскрытия №.Из содержания протокола вскрытия № следует, что смерть ФИО14 вступила от <данные изъяты>, вторичным заболеванием явился <данные изъяты>, <данные изъяты>.Из содержащегося в посмертном эпикризе анамнеза по <данные изъяты> следует - период выявления и постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее проводимая <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ трижды назначалась <данные изъяты>, менялась схема. Последний газ посещала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.Тем самым установлено, что на момент заключения Договора ФИО18. имела заболевания, в том числе ставшие причиной смерти - <данные изъяты>, и знала об их наличии, и тем не менее заключила с Истцом Договор, указав, что никакими подобными заболеваниями не страдает, что не имеет инвалидности, что не обращалась к врачам за последние 5 лет.

Истец представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Игнатьева С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик Ковалева С.П. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Третье лицо представитель АО «КБ ДельтаКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО8 был заключен договор страхования (в том числе страхования имущественных интересов Страхователя, связанных с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни) №.

Вышеуказанный Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г. (далее по тексту — Правила), являющимися неотъемлемой частью договора страхования № №. Данные Правила страхования были вручены ФИО9., что подтверждается ее подписью в договоре страхования.

В соответствии с условиями заключенного Договора выгодоприобретателем в размере суммы кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. на момент наступления страхового случая является АО «КБ ДЕЛЬТАКРЕДИТ».

При заключении Договора ФИО16 заполнила Заявление на комплексное ипотечное страхование, являющееся неотъемлемой частью Договора, в котором указала, что не имеет каких-либо заболеваний и каких-либо проблем со здоровьем (кроме <данные изъяты>); не обращалась за последние 5 лет и не намерена обращаться к врачу в будущем (кроме <данные изъяты>); не имела когда-либо и неимеет на момент заполнения заявления I<данные изъяты>; не имела когда-<данные изъяты>. Так же ФИО17 ответила «НЕТ» на вопрос «Делали ли Вы анализы, исследования (укажите их результаты), проходили ли консультации, лечение в связи с <данные изъяты>, нарушениями, связанными со <данные изъяты>, другими заболеваниями, передаваемыми <данные изъяты>?»

ДД.ММ.ГГГГ Истцу от Ковалевой Светланы Павловны (наследника ФИО10.) (далее - Ответчик) поступило заявление о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования № в связи со смертью ФИО6., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в целях расследования наступившего события, имеющего признаки страхового случая, направил запрос в ГБУЗ МО «МОКПТД» с просьбой представить посмертный эпикриз (с указанием полного клинического диагноза с датой его установления) и копию протокола патолого-анатомического вскрытия с печатью лечебного учреждения.

В ответ на запрос Истца ГБУЗ МО «МОКПТД» направило Истцу Посмертный эпикриз и протокол вскрытия №.

Из содержания протокола вскрытия № следует, что смерть ФИО11. вступила от <данные изъяты>, вторичным заболеванием явился <данные изъяты>

Из содержащегося в посмертном эпикризе анамнеза по <данные изъяты> следует - период выявления и постановки на учет в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее проводимая <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г трижды назначалась <данные изъяты> менялась схема. Последний газ посещала <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым установлено, что на момент заключения Договора ФИО12. имела заболевания, в том числе ставшие причиной смерти - <данные изъяты>, и знала об их наличии, и тем не менее заключила с Истцом Договор, указав, что никакими подобными заболеваниями не страдает, что не имеет инвалидности, что не обращалась к врачам за последние 5 лет.

У Истца не было оснований не доверять представленной в заявлении о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования информации, поскольку Истец исходил из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, в связи с чем со своей стороны заключил Договор.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношенийи разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства I не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком I случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 г. Москва "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п.10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом ВС РФ 05.06.2019 года, сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплатеСтрахового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требованияСПАО «РЕСО-Гарантия»удовлетворить:

Признать Договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ г. недействительным.

Взыскать с Ковалевой Светланы Павловны в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий                                                                    С.У. Ванеев