Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2011 ~ М-73/2011 от 19.01.2011

Дело 2-125/3-2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Туманян Е.П.,

при секретаре - Чуваевой Я.В.,

с участием представителя истца ООО «Центртрансстрой» Костиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     ООО

«Центртрансстрой» к Кобелеву Борису Михайловичу о взыскании суммы по договору

займа,

установил:

Истец ООО «Центртрансстрой» обратилось в суд с иском к ответчику Кобелеву Б.М. о взыскании суммы долга первоначально в размере 200000рублей, затем с учетом уточненного искового заявления 100000рублей указывая, что 02 декабря 2011г. ответчик взял в долг по расписке 200000рублей, которые обязался возвратить в срок до 07 декабря 2010г. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается расходными кассовыми ордерами 02.12.2010г. и 03.12 2010г.

09.12.2010г. ответчик Кобелев Б.М. возвратили 100000рублей, а от возврата 100000рублей отказывается, в связи с чем, просит взыскать ее с ответчика.

Представитель истца ООО «Центртрансстрой» Костина И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик Кобелев Б.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, о чем имеется его расписка.

В соответствии с. ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кобелева Б.М., так как он не представил суду сведений о причинах своей неявки.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования Кобелева Б.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ч.1 ПС РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Центртрансстрой» и Кобелевым Б.М. был заключен договор займа, что подтверждено распиской от 02.12.2010г., согласно которой Кобелев Б.М. взял в долг у ООО Центртрансстрой» деньги в сумме 200 000 рублей, которые обязался вернуть 07.12.2010г. Деньги были преданы по расходным кассовым ордерам 02.12.2010г. и 03.12.2010г., в которых указано основание выдачи - расписка от 02.12.2010г., в которых так же имеется подпись ответчика Кобелева Б.М.

Обязательство по возврату долга Кобелев Б.М. выполнил частично - возвратил истцу долг в сумме 1 00000рублей, а оставшуюся сумму долга 100000 рублей, не вернул. В связи с чем, заявленные исковые требования истца ООО «Центртрансстрой» подлежат удовлетворению в сумме 100000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кобелева Б.М. судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований- 100000 рублей, что согласно положений ст. 333.19 НК РФ составляет 3200рублей в пользу истца ООО «Центртрансстрой».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3200 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 103200░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░.

░░░░░: