Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2011 ~ М-1565/2011 от 08.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1451/11 по иску Михеевой А.Т., Ральцева В.М. к Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области, ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району г.Тулы о признании права собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Михеева А.Т., Ральцев В.М. обратились в суд с иском к ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району, Департаменту имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок площадью 616 кв.м, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Каракозова, д.63, за Михеевой А.Т. площадью 322 кв.м по сложившемуся порядку пользования в границах, определенных ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро», за Ральцевым В.М. площадью 294 кв.м по сложившемуся порядку пользования в границах, определенных ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро», мотивируя тем, что им на праве собственности принадлежит домовладение, находящееся на спорном земельном участке. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома. Указанный земельный участок был предоставлен предыдущим собственникам домовладения Б.П.М. и В.С. на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. С целью оформления права собственности на спорный земельный участок они обратились в Департамент имущественных и земельных отношений Тульской области, но получили отказ в связи с тем, что доли в праве собственности на земельный участок определяются равными долям площади принадлежащих собственникам помещений в общей площади здания.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд:

- признать за ними право собственности на земельный участок площадью 616 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Каракозова, д.63, по ? доле за каждым, установив границы данного земельного участка по характерным точкам межевого плана;

- установить порядок пользования земельным участком, закрепив за Михеевой А.Т. часть земельного участка площадью 322 кв.м в границах, определенных ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро», за Ральцевым В.М. площадью 294 кв.м в границах, определенных ГУП ТО «Тульское городское земельно-кадастровое бюро».

Представитель истца Михеевой А.Т. по доверенности Яковлев Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Истцы Михеева А.Т., Ральцев В.М. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в представленных ходатайствах просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Ральцева В.М. по доверенности Ральцева М.Н. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений по Тульской области в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истицы Михеевой А.Т., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлены следующие обстоятельства.

В инвентарном деле № на домовладение, расположенное по адресу: г.Тула, ул.Каракозова, д.63, имеется договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный заместителем нотариуса Первой Государственной Нотариальной конторы г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, согласно которому Б.П.М. и В.С. предоставлен земельный участок по адресу: г.Тула, ул.Полевая, д.11 площадью 608,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № Т.А.Н. приобрел у Б.П.М. и В.С. право застройки на вышеуказанных земельный участок.

Из вышеуказанного инвентарного дела следует, что жилой дом на земельном участке ранее с 1935 года принадлежал Т.А.Н. в полной доле на основании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Пролетарского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Т.М.П. признано право собственности в ? доле в праве на спорное домовладение.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.П. подарила Ч.А.П. и Ф.Е.П. в равных долях каждой ? долю домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.П. и Ф.Е.П. продали принадлежащие им доли Р.М.И.

Истец Ральцев В.М. являлся собственником ? доли домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Р.М.И. и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Р.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Михеева А.Т. являлась собственником ? доли в порядке наследования после смерти Т.А.Н. на основании решения Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт владения строениями жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: г.Тула, ул.Каракозова, д.63, под лит.А1 – жилая пристройка, а – веранда Т.А.Н., указанные строения включены в состав наследственного имущества Т.А.Н.; изменены идеальные доли совладельцев домовладения по адресу: г.Тула, ул.Каракозова, д.63, доли установлены равными: Михеева А.Т. – 10/43, Ральцев В.М. – 33/43; произведен реальный раздел указанного домовладения, в собственность Михеевой А.Т. выделены: в лит. А – жилая комната площадью 8,9 кв.м, комната (кухня) площадью 4,2 кв.м, лит.А1 – жилая пристройка, лит. под А1 – подвал, лит.а – веранда, под а – подвал, а3 – навес, Г – сарай, Г2 – навес, Г5 – уборная; в собственность Ральцева В.М. выделены: в лит.А – прихожая (на плане №1) площадью 8,2 кв.м, кухня №2 площадью 5,8 кв.м, в лит.А2 – жилая комната (№1) площадью 7,9 кв.м, жилая комната (№2) площадью 10,4 кв.м, в лит.А3 – жилая комната (№1) площадью 25,9 кв.м, лит.а1 – веранда площадью 5,7 кв.м, под а1 – подвал, а2 – веранда площадью 2,4 кв.м, Г1 – сарай, Г3 – сарай, Г4 – сарай, Г6 – навес, Г8 – уборная.

Регистрация права собственности на домовладение за истцами на основании указанного решения суда подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Согласно извлечения из технического паспорта на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного Пролетарским производственным участком ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по данным последней инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка №11 по ул.Полевой г.Тулы (г.Тула, ул.Каракозова, д.63) составляет 615 кв.м., по землеотводным документам – 608 кв.м.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, имеет кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов; площадь 616 кв.м; разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлен упрощенный порядок государственной регистрации прав граждан на земельные участки.

Так, для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию, документы, указанные в пункте 2 названной статьи.

При этом необходимо представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, кадастровый паспорт соответствующего земельного участка.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Аналогичные изменения коснулись и п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Проанализировав ныне действующие нормы гражданского законодательства в области регулирования гражданско-правовых отношений, связанных с приобретением на безвозмездной основе гражданами прав на земельные участки и оформлением их перехода с последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что в настоящее время стать собственником земельного участка возможно путем оформления в упрощенном порядке наследниками жилых домов, а также их собственниками, к которым право перешло по иным основаниям, права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину – наследодателю или предыдущему собственнику до введения в действие ЗК РФ 2001 года.

На основании абз.2 п.5 ст.18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Минюста РФ от 14.09.2006 № 293, необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, и являющиеся основанием для государственной регистрации прав, представляются в подлинниках.

Таким образом, истцам законодателем предоставлена возможность оформить право собственности на спорный земельный участок в упрощенном порядке при предоставлении ими в регистрирующий орган кадастрового паспорта земельного участка, подлинников свидетельств о государственной регистрации права на домовладение и подлинника договора застройки, заключенного с Б.П.М. и В.С.

Из уточненного искового заявления следует, что в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на земельный участок в порядке ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы не обращались ввиду отсутствия у них подлинника договора застройки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Дубликат подлинного третьего экземпляра договора не может быть выдан ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», поскольку дубликаты утраченных документов выдаются только по письменным заявлениям граждан, на чье имя был выдан документ (в данном случае Б.П.М. и В.С..).

Местонахождение подлинного второго экземпляра данного договора, выданного Б.П.М. и В.С.., истцам не известно. Доказательств обратного ответчиками суду представлено не было, хотя в силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказать данный факт лежала на них.

У суда не имеется оснований не доверять объяснениям истцов, изложенным в уточненном исковом заявлении, о неизвестности местонахождения подлинного второго экземпляра указанного договора, поскольку в случае наличия его у истцов они имели возможность зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы во внесудебном порядке не имеют возможности получить подлинник или дубликат документа, необходимого для регистрации права на земельный участок.

Следовательно, истцы как собственники жилого дома не могут воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации их права на спорный земельный участок, поскольку у них имеются документы, удостоверяющий право собственности на жилой дом, но отсутствует второй необходимый для этого документ – подлинник договора застройки земельного участка.

Суд считает, что имеются основания для признания права собственности истцов на весь спорный участок общей площадью 616 кв.м, несмотря на то, что в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадь участка указана 608,2 кв.м.

Так нормами статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из анализа данной нормы суд делает вывод, что если земельный участок с указанной разницей в значениях площади может быть объектом кадастрового учета и соответственно является объектом права, то он может быть объектом права собственности и, следовательно, может быть зарегистрирован в ЕГРП.

Аналогичной правовой позиции придерживается и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая отражена в ее письме от 15.06.2010 № 14-4670-ГЕ.

Нормы предоставления земельных участков закреплены в ст.33 Земельного кодекса Российской Федерации:

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Минимальный и максимальный размеры земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории муниципального образования город Тула, из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для индивидуального жилищного строительства определен Решением Тульской городской Думы от 27.10.2010 № 8/189 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования город Тула» и составляет 300 кв.м и 1200 кв.м. соответственно.

Исходя из указанного выше договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, площадь предоставленного участка составляет 608,2 кв.м.

На основании кадастрового паспорта спорного земельного участка его площадь составляет 616 кв.м.

На кадастровый учет земельный участок поставлен на основании межевого плана, подготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (Тульский филиал).

Следовательно, самовольно занятый земельный участок площадью 7,8 кв.м (616 кв.м – 608,2 кв.м) не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г.Тулы.

В связи с тем, что самовольно занятый земельный участок площадью 7,8 кв.м не превышает минимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданам в собственность на территории г.Тулы, за истцами необходимо признать право собственности на земельный участок с самовольно занятой землей указанной площади.

Анализируя в совокупности перечисленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за истцами права собственности на спорный земельный участок, поскольку необходимый для регистрации права в упрощенном порядке документ имеется в наличии, однако, по независящим от истцов причинам они не могут получить его и воспользоваться упрощенным способом государственной регистрации своего права во внесудебном порядке.

При разрешении вопроса о размере доли, в которой необходимо признать право собственности каждого из истцов на спорный земельный участок суд исходит из следующего.

На основании п.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность с учетом долей в праве собственности на здание.

При рассмотрении данного спора необходимо учитывать, что спорные правоотношения носили длящийся характер.

Как указывалось выше, первоначально домовладение принадлежало собственникам на праве долевой собственности по ? доле каждому из истцов.

Исходя из смысла п.3 ст.36 ЗК РФ, если бы истцы осуществили оформление своих прав на спорный земельный участок до узаконения самовольно возведенных строений и перераспределения долей, им бы он был предоставлен в ? доле каждому.

Решением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ узаконены самовольные постройки, возведенные наследодателем Михеевой А.Т., в связи с чем изменены идеальные доли совладельцев домовладения, которые стали равны: Михеевой А.Т. – 10/43, Ральцеву В.М. – 33/43.

Увеличение одним из собственников своей доли в праве общей собственности на строение путем возведения самовольных построек не может рассматриваться в качестве основания для дополнительного выделения земельного участка за счет земельных участков, находящихся в пользовании других совладельцев, в том числе путем увеличения доли в праве собственности на земельный участок.

Другой подход ущемлял бы интересы остальных совладельцев и означал не что иное, как злоупотребление правом, что входило бы в противоречие с положениями ст.10 ГК РФ.

Таким образом суд считает, что являются обоснованными требования истцов о признании за ними права собственности на спорный земельный участок в ? доле за каждым.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В судебном заседании установлено, что между истцами сложился определенный порядок пользования земельным участком, согласно которому по заказу истцов ГУ «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» составлена схема раздела земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить порядок пользования земельным участком площадью 616 кв. м, на котором расположено домовладение №63 по ул.Каракозова г.Тулы следующим образом:

закрепить за Михеевой А.Т. в пользование земельный участок площадью 322 кв. м со следующими границами по контурным точкам: от 1 до 2 – 10,28 м, от 2 до 3 – 5,71 м, от 3 до 4 – 4,79 м, от 4 до 696 – 5,02 м, от 696 до 695 – 17,11 м, от 695 до 939 – 4,39 м, от 939 до 940 – 7,56 м, от 940 до 5 – 4,08 м, от 5 до 6 – 14,76 м, от 6 до 7 – 5,54 м, от 7 до 8 – 4,51 м, от 8 до 9 – 0,74 м, от 9 до 1 – 4,64 м;

закрепить за Ральцевым В.М. в пользование земельный участок площадью 294 кв. м, состоящий из двух контуров: первый контур площадью 267 кв.м. со следующими границами по контурным точкам: от 938 до 1 – 6,56 м, от 1 до 9 – 4,64 м, от 9 до 8 – 0,74 м, от 8 до 7 - 4,51 м, от 7 до 6 – 5,54 м, от 6 до 5 – 14,76 м, от 5 до 940 – 4,08 м, от 940 до 941 – 9,75 м, от 941 до 942 – 11,01 м, от 942 до 937 - 9,41 м, от 937 до 938 - 7,70 м; второй контур площадью 27 кв.м. со следующими границами по контурным точкам: от 2 до 698 – 4,77 м, от 698 до 697 – 4,64 м, от 697 до 4 – 0,90 м, от 4 до 3 – 4,79 м, от 3 до 2 – 5,71 м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования Михеевой А.Т., Ральцева В.М. удовлетворить.

Признать за Михеевой А.Т. и Ральцевым В.М. в ? доле за каждым право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 616 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование земли – земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Каракозова, д.63.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 616 кв. м, расположенным по адресу: г.Тула, Пролетарский район, ул.Каракозова, д.63,

закрепив за Михеевой А.Т. в пользование земельный участок площадью 322 кв. м со следующими границами по контурным точкам: от 1 до 2 – 10,28 м, от 2 до 3 – 5,71 м, от 3 до 4 – 4,79 м, от 4 до 696 – 5,02 м, от 696 до 695 – 17,11 м, от 695 до 939 – 4,39 м, от 939 до 940 – 7,56 м, от 940 до 5 – 4,08 м, от 5 до 6 – 14,76 м, от 6 до 7 – 5,54 м, от 7 до 8 – 4,51 м, от 8 до 9 – 0,74 м, от 9 до 1 – 4,64 м;

закрепив за Ральцевым В.М. в пользование земельный участок площадью 294 кв. м, состоящий из двух контуров: первый контур площадью 267 кв.м. со следующими границами по контурным точкам: от 938 до 1 – 6,56 м, от 1 до 9 – 4,64 м, от 9 до 8 – 0,74 м, от 8 до 7 - 4,51 м, от 7 до 6 – 5,54 м, от 6 до 5 – 14,76 м, от 5 до 940 – 4,08 м, от 940 до 941 – 9,75 м, от 941 до 942 – 11,01 м, от 942 до 937 - 9,41 м, от 937 до 938 - 7,70 м; второй контур площадью 27 кв.м. со следующими границами по контурным точкам: от 2 до 698 – 4,77 м, от 698 до 697 – 4,64 м, от 697 до 4 – 0,90 м, от 4 до 3 – 4,79 м, от 3 до 2 – 5,71 м.

Право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 10-ти дней.

Председательствующий И.М.Стеганцева