Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2016 от 15.02.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Кононова Е.А.

с участием государственного обвинителя –

помощника Железногорского межрайонного прокурора Маховой Е.А.,

подсудимого Л.,

защитника - адвоката адвокатской палаты Курской области Лопатина Г.В.,

представившего удостоверение № *** от 29.11.2010г и ордер № *** от 24.02.2016г,

при секретаре - Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л.,

**.**.** года рождения, уроженца г.***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей 2004 и 2006 года рождения, зарегистрированного и проживающего в г.***, ранее судимого

- 02.02.2006 года Железногорским городским судом Курской области по ст.ст.158 ч.2 п. «А», 158 ч.2 п. «В», 115 ч.1, 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден 13.02.2007 года по постановлению Октябрьского районного суда *** условно-досрочно на 1 год 9 месяцев, 21 день;

- 25.12.2007г Железногорским городским судом Курской области по ст.111 ч.4 УК РФ к восьми годам лишения свободы; в силу ст.79 ч.7 УК РФ отменено условно досрочное освобождение по приговору от 02.02.2006г и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 16.06.2011 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством; наказание снижено до 8 лет 5 месяцев лишения свободы. 26.05.2015 года освобожден по постановлению Ленинского районного суда г.Курска от 15.05.2015 года на 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Л. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Во второй половине дня **.**.** Л. находился в гостях у своего знакомого П., проживающего по адресу: Курская область г. Железногорск ***, где совместно с хозяином квартиры распивал спиртные напитки. **.**.** в 18-м часу, П. опьянел и уснул. Л., увидев в квартире П. LED-телевизор «Samsung» модель «UE40D5520RW» решил воспользоваться тем, что П., находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, и за его действиями не наблюдает, а больше в квартире никого нет, совершить хищение телевизора, принадлежащего П., чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртного. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Л. **.**.** в 19-м часу, находясь в *** Курской области, воспользовавшись тем, что П. спит и за его действиями не наблюдает, а кроме него больше никого в квартире нет, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошёл к мебельной стенке, на полке которой находился принадлежащий П. LED-телевизор «Samsung» модель «UE40D5520RW» стоимостью 5349 рублей 52 копейки, который взял в руки, и вышел из квартиры П. Совершив таким способом <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего П., Л. с похищенным с места преступления скрылся, причинив П. материальный ущерб на сумму 5349 рублей 52 копейки, который с учетом его материального положения на момент совершения хищения является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Л. в присутствии защитника адвоката Лопатина Г.В. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; при этом пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Махова Е.А. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ, составляет пять лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного Л. обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

При этом суд квалифицирует действия подсудимого Л. по ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, т.е. не более трех лет четырех месяцев лишения свободы.

Совершенное Л. преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Л. совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ при любом виде рецидива наказание подсудимому не может быть назначено менее одной третьей части от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств дела, выразившихся в совершении умышленного преступления в отношении своего знакомого, являющегося инвалидом, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками (л.д.-171), суд в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим Л. наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Л. суд учитывает то, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, раскаивается в содеянном, оформил явку с повинной и способствовал розыску похищенного имущества; посредством возвращения похищенного имущества потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб; кроме того, Л. имеет двоих малолетних детей.

Характеризуется Л. неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Л. наказания в соответствии с положениями части 3 статьи 68 УК РФ (т.е. менее, чем одна треть от максимального) суд не усматривает.

Также в виду наличия для подсудимого отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую; нет оснований и для применения к подсудимому положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Л. совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания невозможно без изоляции Л. от общества; в связи с чем ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства; соответственно, оснований для сохранения Л. условно-досрочного освобождения суд не усматривает и полагает необходимым условно-досрочное осуждение ему отменить. Учитывая, что по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** Л. не отбыл 7 месяцев 21 день лишения свободы, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ и должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Таким образом, местом отбывания лишения свободы для Л., ранее отбывавшего лишение свободы и имеющего рецидив преступлений, в силу ст.58 ч.1. п. «В» УК РФ будет исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание по ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы суд полагает возможным Л. не назначать.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается подсудимым в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: LED-телевизор «Samsung» и руководство по эксплуатации к нему – суд считает необходимым оставить потерпевшему П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«В» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от 25.12.2007г и окончательно назначить Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Л. исчислять с **.**.**. Зачесть Л. в срок наказания время содержания его под стражей до вынесения приговора с **.**.** по **.**.**.

Меру пресечения подсудимому Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием его в учреждении ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Вещественные доказательства по делу – LED-телевизор «Samsung» и руководство по эксплуатации к нему - оставить потерпевшему П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Л. содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий