Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4668/2019 (33а-50758/2018;) от 29.12.2018

Судья < Ф.И.О. >5 Дело <...>а-4668/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >9

судей < Ф.И.О. >8, Кривцова А.С.

по докладу судьи < Ф.И.О. >8

при секретаре < Ф.И.О. >7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >4 <...> отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и расчете задолженности по алиментам в твердой денежной сумме, по апелляционной желобе < Ф.И.О. >1 на решение < Ф.И.О. >4 районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >4 <...> отдела судебных приставов (далее Курганинский < Ф.И.О. >4) УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <...> о расчете задолженности по алиментам и об определении задолженности по алиментам, взыскиваемым с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >3 на содержание двоих несовершеннолетних детей: сына Кирилла 1999 года рождения, сына Илью 2003 года рождения на основании решения мирового судьи судебного участка <...> <...> от <...> в твердой денежной сумме в размере 115817 рублей 83 копейки.

В обоснование заявленных требований < Ф.И.О. >1 указано, что постановлением судебного приста­ва-исполнителя < Ф.И.О. >4 Ю.Н. от <...> произведен расчет задолженности по алиментам за период времени с <...> по <...> и определена задолженность по алиментам в размере 224221 рубль 89 ко­пеек. Полагает указанное постановление незаконным и необоснованным, а именно он не согласен с расчетом по определению задолженности. Кроме того, обжалуемое поста­новление судебного пристава-исполнителя было получено им <...>, в связи с чем, просил восстановить ему срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Обжалуемым решением < Ф.И.О. >4 районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >1 отказано в восстановлении процессуального срока на подачу административного иска к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >4 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и расчете задолженности по алиментам в твердой денежной сумме. В удовлетворении административного иска < Ф.И.О. >1 отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административные ответчики: судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >4 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах почтовыми уведомлениями о получении указанными лицами заказной корреспонденции; от < Ф.И.О. >3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения административного истца < Ф.И.О. >1, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что <...> дело по административному иску < Ф.И.О. >1 было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца < Ф.И.О. >1, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении административного истца о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением судьи < Ф.И.О. >4 районного суда от <...> предварительное судебное заседание по административному делу по административному иску < Ф.И.О. >1 к судебному приставу-исполнителю < Ф.И.О. >4 УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя и расчете задолженности по алиментам было назначено на <...>.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о направлении судом первой инстанции лицам, участвующим в деле, а также о получении лицами, участвующими в деле, в том числе, административным истцом, судебных извещений о назначении предварительного судебного заседания на <...> в материалах дела отсутствуют.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от <...>, переходя к рассмотрению дела по существу, суд первой инстанции вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие не явившегося административного истца, не извещенного о времени и месте судебного заседания, не разрешил, причины его неявки не установил.

Необходимо отметить, что извещение представителя административного истца о времени и месте рассмотрения дела в телефонном режиме, о чем суд первой инстанции ссылается в протоколе судебного заседания, не является надлежащим извещением самого административного истца. Более того, телефонограмма, оформленная соответствующим образом, об извещении представителя административного истца в телефонном режиме о рассмотрении дела <...>, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, не располагал.

В соответствии со статьей 150 частью 1 пункта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение < Ф.И.О. >4 районного суда Краснодарского края от <...> – отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.