Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2017 (12-735/2016;) от 20.12.2016

Дело №12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 23 января 2017 г.

Судья Коминтерновского районного суда г.Воронежа Кашириной Н.А.

с участием: защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Ерофеевой И.А., действующей на основании доверенности, адвоката Косых Ю. Н., представившего ордер №32138 от 23.01.2017 года,

представителя Управления Росреестра по Воронежской области Маликина С.А., действующего на основании доверенности от 28.12.2016 г. №50-д,

рассмотрев жалобу Братющенко Надежды Николаевны на постановление №312 от 17.10.2016 года, вынесенное главным государственным инспектором г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Головиным П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Братющенко Надежды Николаевны,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №312 от 17.10.2016 г., вынесенное главным государственным инспектором г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Головиным П.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ Братющенко Н.Н. признана виновной и ей назначено наказание в виде штрафа 12000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Братющенко Н.Н. была подана жалоба, в которой она просит суд постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указано постановлением главы администрации г. Воронежа от 13.06.2001 г. №545 (в ред. постановления администрации г. Воронежа от 23.08.2002 г. №1543 «О внесении изменений в постановление №545 от 13.06.2001 г.») гражданам Мисевичу О.Ю., Балабину В.Н., Романову А.Д., Романовой К.Н., Тестову А.В., Тестову В.В., Пикаловой А.П., Пикалову А.П. было разрешенопроектирование и строительство семиквартирного жилого дома на принадлежащей им на праве собственности земельном участке по <адрес>. На основании указанного постановления земельный участок был отведен в натуре, установлены и согласованы его границы, что подтверждается актом отвода, установления и согласования границ земельного участка. На указанном отведенном земельном участке был построен жилой дом, сдан в эксплуатацию. Застройщики зарегистрировали право собственности на квартиры в указанном доме. На основании договора купли-продажи земельного участка от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) приобрела 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> расположенную по вышеуказанному адресу, у (ФИО3), зарегистрировав право собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с соглашением от 21.04.2016 г. об изменении долей, заключенным сособственниками земельного участка и зарегистрированном Управлением Росреестра по Воронежской области, были изменены доли в праве общей долевой собственности. В настоящее время доля на земельный участок (ФИО1) – 134/1000. Решением Воронежской городской думы от 06.12.2006 г. №259-II «Об утверждении «Карты градостроительного зонирования территории городского округа г. Воронеж» и «Градостроительных регламентов территории городского округа г. Воронеж» были впервые установлены градостроительные регламенты г. Воронежа, т.е. после принятия постановления Главы администрации г. Воронежа от 13.06.2001 г. (№). В соответствии с указанным нормативным актом одним из видов разрешенного использования для категории Ж-1 были многоквартирные жилые дома в 4-5 этажей. В настоящее время в отношении земельного участка по адресу: <адрес> а установлен вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, по мнению заявителя, несоответствие фактического использования земельного участка виду разрешенного использования возникло в результате нарушения при принятии градостроительного регламента органом местного самоуправления, а не по вине заявителя. В связи с чем, заявитель считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Ерофеева И.А., действующая на основании доверенности, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Косых Ю. Н., представивший ордер №32138 от 23.01.2017 г., доводы жалобы поддержали, просили оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области (ФИО4), действующий на основании доверенности от 28.12.2016 г. №50-д полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – (ФИО1), в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств в суд не представила.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа направлены 24.08.2016 исх. № 2-5-2016 (вх. № 4783/02 от 01.09.2016) в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области материалы выездной проверки использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.09.2016 г., составленному государственным инспектором г. Воронежа по использованию и охране земель государственного земельного надзора Управления Росреестра по Воронежской области (ФИО5) Прокуратурой Коминтерновского района г. Воронежа направлены 24.08.2016 исх. (№) (вх. (№) от 01.09.2016) в адрес <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области материалы выездной проверки использования земельного участка, расположенного по адресу<адрес>

Проверкой установлено, что земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером (№) площадь 853 кв.м, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Визуальным осмотром установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на него ограничен. На земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

Данный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности (ФИО6), (ФИО7), (ФИО1), (ФИО8), (ФИО9), Раш В.В., (ФИО10), (ФИО11), (ФИО12), что подтверждается выпиской из ЕГРП (№).

Согласно данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) (ФИО1) является собственником квартиры <адрес>. Остальным сособственникам также принадлежат квартиры.

Таким образом, земельный участок <адрес> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, фактически используется для размещения многоквартирного жилого дома. Данные действия квалифицированы ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ (л.д.32-33).

На основании указанного протокола от 28.09.2016 года заместителем главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель (ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ) вынесено постановление по делу (№) о назначении административного наказания, котором (ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей (л.д.48-51).

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. №47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования втаком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право в том числе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок. При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является эксплуатация не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использование) земельного участка как единого объекта, даже если используется не по назначению только часть этого участка.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ виды разрешенного использования устанавливаются градостроительными регламентами в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

Согласно п. п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной и неотъемлемой частью правил землепользования и застройки и применяются только вместе с данным актом градостроительного зонирования.

В силу части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, исполнение которого обязательно для всех землепользователей, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Из положений статей 30, 36, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 16 и 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что кадастровый учет изменения вида разрешенного использования земельного участка осуществляется на основании градостроительного регламента, а изменение вида разрешенного использования земельных участков, виды разрешенного использования которых градостроительному регламенту не соответствуют, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Согласно положений ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, факт использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Братющенко Н.Н. не в соответствии с его разрешенным использованием, т.е. не для индивидуального жилищного строительства а также вина в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2016 г. (л.д. 32-33), актом проверки от 148.08.2016 г. (л.д. 36-37), свидетельством о государственной регистрации права от 06.05.2016 г. (№) (л.д.14) и иными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Действия Братющенко Н.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о привлечении Братющенко Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного Ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание Братющенко Н.Н. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ст. 8.41 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, чтонесоответствие фактического использования земельного участка виду разрешенного использования возникло в результате нарушения при принятии градостроительного регламента органом местного самоуправления, а не по вине заявителя судом признается несостоятельно, поскольку нацелена на переоценку доказательств, имеющихся в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 ч.2.2, 29.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания от 17.10.2016 г., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Воронежа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Воронежской области Головиным П.В. в отношении Братющенко Надежды Николаевны, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Братющенко Надежды Николаевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.А. Каширина.