Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2010/2016 ~ М-2001/2016 от 31.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

«30» ноября 2016 года                                                 г. Похвистнево

Судья Похвистневского районного суда Самарской области В.В. Борисова, при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2010/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Андерсону <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявление к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. По делу было назначено судебное разбирательство на 24.11.2016, стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Слушание дела назначено на 29.11.2016, стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Таким образом, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову без уважительной причины. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову. Учитывая изложенное, суд считает возможным оставить заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Андерсону <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.225, 222 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-2010/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Андерсону <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 государственную пошлину в размере 5 285,57 рублей в соответствии со п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                         В.В. Борисова