Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-385/2020 ~ М-312/2020 от 23.06.2020

дело №2а-385/2020

10RS0013-01-2020-000642-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2020 года                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи:                                                              Н.В.Панасенко

при секретаре:                                                                                           А.А.Смолиной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайнрих А.Н. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Хайнрих А.Н. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. № истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок ограничен в обороте, так как расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водоисточника согласно Правилам землепользования и застройки Заозерского сельского поселения, на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости и данное обстоятельство в соответствии с п.п.8 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации является препятствием для образования участка и выставления его на торги. Указывая, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки только отображают зоны с особыми условиями использования территории, проект зоны санитарной охраны озера Логмозеро не разработан, не утвержден, санэпидзаключение отсутствует, считает, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки не подлежат применению в части. Отмечает, что объект на участке является некапитальной хозяйственной постройкой, не относится к недвижимости. Истец просит признать незаконным решение ответчика, оформленное письмом от хх.хх.хх г. №, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия утвердить схему расположения земельного участка по заявлению Хайнрих А.Н. от хх.хх.хх г. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена, ее представитель Калинин В.С., действуя на основании доверенности, до судебного заседания представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным урегулированием спора.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Шума Е.В., действуя на основании доверенности, до судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, одновременно указала, что распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от хх.хх.хх г. № утверждена схема расположения земельного участка, испрашиваемого истцом, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу

, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.Согласно пункту 3 части 1 статьи 194

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответствующими полномочиями представитель истца наделен, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                    ░.░.░░░░░░░░░