Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-858/2012 ~ М-70/2012 от 18.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Париловой НС.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение Решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк России ОАО в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «ЮК «Правовые гарантии», мотивируя тем, что указанным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере <данные изъяты> копеек. Исковые требования Банка были удовлетворены. В данном решении указывалось, что ответчику предоставляется срок для добровольного исполнения указанного решения третейского суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается, денежные средства Банку не уплачены до настоящего времени. Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО « ЮК «Правовые гарантии» по делу № №, а также взыскать <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины.

В судебное заседание представитель Сберегательного банка РФ не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как установлено судом, решением третейского суда при ООО « «ЮК «Правовые гарантии» в составе третейских судей ФИО2, ФИО3 и председателя состава ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу <данные изъяты> по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделений № были удовлетворены, взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделений № сумма задолженности в размере <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> в счет уплаты третейского сбора. В данном решении указывалось, что ответчику предоставляется срок для добровольного исполнения указанного решения третейского суда до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик вынесенное решение добровольно исполнять отказывается, денежные средства Банку не уплачены до настоящего времени.

           В связи с чем, истец просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО « ЮК «Правовые гарантии» по делу № <данные изъяты>, а также взыскать <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины.

          Оценивая представленные суду доказательства, суд не усматривает оснований для отказа в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК Российской Федерации.

                 Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил суду доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего заявления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банкаРоссии ОАО в лице Красноярского городского отделения № сумму государственной пошлины оплаченной при подаче заявления в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423-427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.

Выдать ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО « ЮК «Правовые гарантии» в составе третейских судей ФИО2, ФИО3 и председателя состава ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> по иску Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> копеек в счет уплаты третейского сбора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: судья                                                          Т.П. Смирнова