Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2019 ~ М-788/2019 от 04.02.2019

                                          Дело № 2-1972/2019

                                                           РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                                           г. Одинцово, Московская область

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                           Павловой И.М.,

При секретаре                                                       Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кузнецову Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2017г. и взыскать сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 767 462,77 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 874,63 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 20.12.2017 г. ПАО Сбербанк является кредитором, а Кузнецов Д.В. заемщиком по кредиту на сумму 750 000 руб. Кредит выдавался на срок 48 месяцев под 12,500% годовых.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора перед банком надлежащим образом не исполняет, на требования о возврате образовавшейся просроченной задолженности вне судебного порядка не реагирует, банк просит о расторжении кредитного договора и взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истом ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенным надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направлено. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Ответчик Попов А.В. в суд не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ПАО Сбербанк с Кузнецовым Д.В. 20.12.2017г., у последнего возникли денежные обязательства перед банком на сумму 750 000 руб., на срок 48 месяцев, считая со дня его фактического предоставления. Денежные средства предоставлены под 12,50 % годовых. С индивидуальными и общими условиями предоставления, использования и возврата кредита ответчик был ознакомлен, о чем собственноручно расписался в индивидуальных условиях «потребительского кредита» (л.д. 18-20).

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ответчика по состоянию на 17.12.2018г. составляет 767 462,77 руб., в том числе: 700 587,53 руб. – просроченный основной долг; 57 808,93 руб. – просроченные проценты; 5 858,42 руб. - неустойка по кредиту; 3 207,89 руб. - неустойка по процентам (л.д. 6-11).

Таким образом, Кузнецов Д.В. нарушает принятые на себя обязательства, до настоящего времени денежные средства не возращены, несмотря на направленное банком требование (л.д. 26-27), что является основанием для расторжения договора (ст. 450), взыскания денежных средств в судебном порядке.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10 874,63 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Кузнецову Дмитрию Викторовичу о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.12.2017г. и взыскать с Кузнецова Дмитрия Викторовича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 20.12.2017г. в размере 767 462,77 руб., из которых: 700 587,53 руб. – просроченный основной долг; 57 808,93 руб. – просроченные проценты; 5 858,42 руб. - неустойка по кредиту; 3 207,89 руб. - неустойка по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 874,63 руб., а всего 778 337 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                         Судья:

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года.