Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2015 от 14.10.2015

Дело 2-2611/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2015 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фортуна-Инвест» к Трухачевой О.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна – Инвест» в лице директора ФИО15 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчицей ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на сумму 338860 рублей 37 копеек, которые согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет ответчика. Пунктом 2 названного договора предусмотрен срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени займ ответчиком не возращен. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 612028 рублей 24 копейки, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Фортуна – Инвест» - Ленская Т.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что изначально договор займа с ответчицей был подписан на условиях перечисления денежных средств ФИО2 - продавцу недвижимости, которую приобретала Трухачева О.А. Однако впоследствии, в связи с тем, что было запрещено переводить денежные средства стороннему лицу по сделке, в договор займа были внесены необходимые изменения, в том числе было указано, что денежные средства будут перечислены на имя Трухачевой О.А. Оформлением сделки купли-продажи дома занимался риелтор, который неоднократно работал через ООО «Фортуна-Инвест», - Сторожев Алексей, его офис находился в ТЦ «...» на <адрес>. Заемные денежные средства были перечислены платежным поручением на счет, открытый на имя ответчицы в ОАО «...», номер которого был предоставлен самой Трухачевой О.А., однако, соответствующего заявления Трухачевой О.А. в ООО «Фортуна-Инвест» в настоящее время не имеется. Считает, что истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств.

Ответчик Трухачева О.А. заявленные истцом требования не признала. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести дом в <адрес>. Оформлением сделки купли-продажи занимались риелторы, офис которых находился на <адрес> в ТЦ «...», конкретно сопровождал сделку риелтор по имени ФИО16, которому она передала все необходимые документы, в том числе и копию своего паспорта. Собственником приобретаемого дома являлась ФИО2 Стоимость дома составляла чуть больше 500000 руб. Трухачевой О.А. был внесен задаток в размере 160000 руб., а остальные денежные средства планировалось внести за счет материнского капитала. Однако в связи с тем, что продавец не хотел ждать получения Трухачевой О.А. средств материнского капитала, риелтор рекомендовал ответчице обратиться в ООО «Фортуна-Инвест» и заключить договор займа на 300000 руб., который в последствии погасить после получения материнского капитала. Договор займа с истцом Трухачева О.А. подписывала не в офисе ООО «Фортуна-Инвест», а на <адрес> в ТЦ «...» в офисе риэлтора. При подписании договора займа представителя от ООО «Фортуна - Инвест» не было. Договоры займа в количестве 5 шт. были уже подписаны представителем ООО «Фортуна - Инвест». При этом Трухачева О.А. прочитала только один экземпляр договора, в котором было указано, что денежные средства будут перечислены ФИО2, остальные 4 экземпляра договора она уже подписала не читая. Через несколько дней Трухачева О.А., представитель продавца ФИО2 и риелтор Алексей поехали в регистрационную палату и отдали документы на регистрацию сделки. Однако через некоторое время из регистрационной палаты сообщили, что ФИО2 не является единственным собственником недвижимости, в связи с чем, сделка не может быть зарегистрирована. После того как в регистрационной палате отклонили сделку, продавцом ей была возвращена сумма задатка в полном объеме. Заявление о расторжении договора займа Трухачева О.А. не писала, поскольку была уверена в том, что это произойдет автоматически. Также пояснила, что счет на ее имя в Пензенском отделении ОАО «Сбербанк России», на который истцом были перечислены денежные средства по договору займа, она никогда не открывала, более того, у нее никогда не было банковской карты ОАО «Сбербанк России», кроме социальной, на которую она получала «декретные», однако, срок действия указанной карты истек. Утверждает, что она не открывала счет в Пензенском отделении № ОАО «Сбербанк России», на который были переведены денежные средства по договору займа, и соответственно не снимала денежные средства с указанного счета.

Представитель ответчика Трухачевой О.А. – Дыбнова М.И., действующая на основании доверенности, заявленные ООО «Фортуна – Инвест» исковые требования не признала, поддержала доводы и позицию своего доверителя, просила суд иск оставить без удовлетворения, поскольку считает данный договор незаключенным в силу его безденежности.

Представитель третьего лица - Пензенского отделения № ПАО «Сбербанк России» - Галицкая С.А., действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования полагала на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, учитывая показания свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фортуна-Инвест» в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава (Займодавец), и Трухачевой О.А. (Заемщик) был подписан договор займа №, согласно условий которого займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере 338860, 37 руб., являющиеся целевым займом для приобретения в собственность жилого дома по адресу: <адрес>. Указанные денежные средства передаются полностью Заемщику – Трухачевой О.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. либо наличными денежными средствами через кассу предприятия, либо путем перечисления на ее лицевой счет. Возврат суммы основного долга и процентов за пользование указанными денежными средствами производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ. либо наличными денежными средствами, либо безналичным перечислением на расчетный счет ООО «Фортуна-Инвест», либо путем погашения Государственного сертификата на Материнский (Семейный) капитал.

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривалось то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2, от имени которой на основании доверенности действовал ФИО3, и Трухачевой О.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Из п.3 данного договора следует, что жилой дом покупатель приобретает за 100000 рублей, а земельный участок за 400000 рублей, из которых 100000 рублей за земельный участок покупатель оплатил полностью до подписания договора, 61139,63 рублей за жилой дом покупатель оплатил до подписания настоящего договора, а 338860, 37 рублей за покупателю – Трухачевой О.А. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в <адрес>, ООО «Фортуна-Инвест» предоставил займ на приобретение жилого дома. Указанные денежные средства передаются Трухачевой О.А. после подписания настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. либо наличными денежными средствами через кассу предприятия, либо путем перечисления на ее лицевой счет.

Из представленного суду дела правоустанавливающих документов на жилой дом <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра в <адрес> сторонам договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что продавец ФИО2 не является собственником отчуждаемых объектов. ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрение заявления сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации сделки Управлением Росреестра по <адрес> было прекращено на основании заявления сторон сделки.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Фортуна-Инвест» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на лицевой счет №, открытый на имя Трухачевой О.А. в Пензенском ОСБ №, были перечислены денежные средства в размере 338860 руб. 37 коп.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из представленного суду ПАО «Сбербанк России» ответа на запрос следует, что банковская карта № (номер счета №), была открыта ДД.ММ.ГГГГ. в дополнительном офисе № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» на имя Трухачевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании ее заявления на открытие банковской карты.

Согласно отчету по счету карты (счет №) денежные средства в размере 338860 руб. 37 коп. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ. и сняты через банкоматы в <адрес> различными суммами в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 суду показала, что в настоящее время она является заместителем руководителя дополнительного офиса Пензенского отделения Сбербанка России №. Для открытия банковской карты обязательно присутствие самого клиента, а также предъявление его паспорта. Согласно паспорту сотрудник Банка проверяет гражданина на подлинность фотографии, проводит модификацию паспорта на его подлинность. Если сотрудник Банка удостоверился в подлинности фотографии клиента, гражданин может получить карту. После получения карты клиент пишет заявление о регистрации кода, пинкод 4–хзначный, гражданин сам его придумывает. Сотрудник Банка выдает банковскую карту с пин-кодом, все необходимые документы оформляются в течении одного дня.

В материалах гражданского дела имеются копии заявления на получение дебетовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к Условиям использования международных карт Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., чека регистрации пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ извещения ф№ от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Трухачевой О.А.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в дополнительном офисе № Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России». В ее обязанности входило открытие вкладов, счетов, кредитных карт. Происходило это следующим образом, к ней обращался клиент, она просила предъявить паспорт, сверяла личность подошедшего с предъявленными документами, если появлялись сомнения, то она либо в устной форме отказывала в открытии, либо обращалась к руководителю отделения, для принятия решения по данному вопросу. В случае, если вопросов по удостоверению личности не возникало, то она уточняла какую именно карту хочет открыть клиент, уточняла для чего ему нужна карта и как в дальнейшем клиент планирует ей пользоваться. Подтвердила, что на представленных ей судом копиях документов (заявление на получение банковской карты, извещении №, чеке регистрации пин-кода) действительно стоит ее подпись, а, следовательно, она занималась оформлением и открытием указанной банковской карты. Не смогла точно пояснить открывала ли она данную карту в отсутствие клиента, однако, пояснила, что в ее практике были случаи, когда она открывала карту только по документам клиента, иногда по копии паспорта, без его личного присутствия. Чаще всего таким образом она поступала по просьбе постоянного клиента банка по имени Алексей, который работал риелтором и ему периодически требовалось открытие банковских карт и счетов на имя его клиентов.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза с целью установления принадлежности почерка и подписи в указанных выше копиях документов Трухачевой О.А., поскольку согласно сообщению Многофункционального сервисного центра «Ладья» ПАО Сбербанк России, подлинники документов утрачены.

Согласно заключения эксперта АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи в копии заявления на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ., копии дополнительного соглашения к условиям использования международных карт Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., копии чека регистрации пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ., копии извещения ф№ от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены не Трухачевой О.А., а другим лицом. Рукописная запись «Трухачева О.А.» в копии дополнительного соглашения к условиям использования международных карт Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не Трухачевой О.А., а другим лицом. В копии заявления на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, копии дополнительного соглашения к условиям использования международных карт Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., копии чека регистрации пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ., копии извещения ф№ от ДД.ММ.ГГГГ. признаков намеренного изменения своей подписи и почерка самой Трухачевой О.А. не установлено.

Суд доверяет выводам эксперта, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств какой-либо заинтересованности эксперта в рассмотрении дела судом не установлено, а сторонами не представлено.

Поскольку после проведения судебной почерковедческой экспертизы в адрес суда МСЦ «Ладья» ПАО «Сбербанк России» были представлены оригиналы заявления на получение дебетовой карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к Условиям использования международных карт Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ., чека регистрации пин-кода от ДД.ММ.ГГГГ извещения № от ДД.ММ.ГГГГ. от имени Трухачевой О.А., в судебное заседание был вызван эксперт АНО «...» ФИО13 для разрешения вопроса о назначении дополнительной судебной экспертизы по подлинникам представленных документов.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, ознакомившись с оригиналами документов, копии которых были исследованы им в заключении №, пояснил, что каких-либо признаков искажения почерка и подписи, имеющихся в копиях исследованных документов не имеется, в связи с чем проведение дополнительного исследования является нецелесообразным.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Трухачева О.А. не обращалась в Пензенское отделение ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение банковской карты, на которую были перечислены денежные средства по договору займа, не получала пин-код для снятия денежных средств с данного счета, следовательно, не имела доступа к денежным средствам, находящимся на нем.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств в долг.

Истцом не представлено доказательств предоставления Трухачевой О.А. реквизитов счета на ее имя для получения займа, таким образом, ООО «Фортуна-Инвест» в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представило допустимых и достаточных доказательств, достоверно свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в долг.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что Трухачева О.А. подписала договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ., однако никаких обязательств по займу между сторонами не возникло, так как денежных средств Трухачева О.А. от ООО «Фортуна-Инвест» не получала. Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с безденежностью является незаключенным и истец лишен права требовать суммы займа с ответчика. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фортуна–Инвест» к Трухачевой О.А. о взыскании долга по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2015г.

Судья Аргаткина Н.Н.