Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-276/2014 от 30.01.2014

Дело № 1-276/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого Киселева Д.В.,

адвоката Ярошевского Д.О., ордер № 004264от "."..г. года, удостоверение №... от "."..г. года;

потерпевшей К,

при секретаре Катрышевой Ю.Г.,

07 февраля 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КИСЕЛЁВА Д.В.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УКРФ,

                           У С Т А Н О В И Л:

    Киселев Д.В. "."..г. примерно в 12 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений из серванта тайно похитил принадлежащие К золотые 585 пробы, ювелирные изделия: цепь, стоимостью 5000 рублей, цепь, стоимостью 5000 рублей, кольцо, стоимостью 3000 рублей и кулон, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на сумму 14500 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.

От потерпевшей К поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого, ввиду примирения с ним, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим, заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по делу.

Поскольку, подсудимый ранее не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать его уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

                    П О С Т А Н О В И Л :

КИСЕЛЁВА К от уголовной ответственности по статье 158 части 2 пункту «в» УК РФ освободить, ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Производство по уголовному делу в отношении Киселева Д.В. прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: золотые ювелирные украшения, два футляра, возвращенные потерпевшей К, - оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства: дубликат закупочного акта, хранить в материалах уголовного дела.

    Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

    Судья: