Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 от 23.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                      г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Некрасова К.А.

истца Султанова О.М.

при секретаре Ельцовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/15 по иску Султанова Олега Мирзахановича к Наврозову Артуру Анатольевичу, Наврозовой Ирине Николаевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском.

Просит: устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес> путем выселения Наврозова Артура Анатольевича, Наврозовой Ирины Николаевны.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Султанова Ф.Р. (мать истца), заключила с ответчицей Наврозовой Ф.Р. договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. После заключения договора купли-продажи между ФИО20. и Наврозовой Ф.Р., ответчики вселились в спорный жилой дом и до настоящего времени фактически в нем проживают. ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области было рассмотрено гражданское дело по иску Султанова О.М. к Наврозовой Ф.Р. о признании данного договора купли-продажи недействительным и вынесено решение, которым суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> а также постановил возвратить указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в собственность Султановой Ф.Р. и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанные записи регистрации права Наврозовой Ф.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мать истца ФИО21 умерла. Он (истец) является наследником спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с письменным требованием об их добровольном выселении из жилого помещения в течение 7 дней с момента получения настоящего письма-уведомления, на что ответа не получил. До настоящего времени ответчики продолжают пользоваться спорным жилым помещением, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ В добровольном порядке выселиться отказываются. Таким образом, ответчики своими действиями грубо нарушают права истца как собственника жилого помещения и создают препятствия в пользовании и проживании в указанном доме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики Наврозов А.А., Наврозова И.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, мотивированных возражений по заявленным требованиям, а также доказательств в подтверждение имеющихся возражений суду не представили.

Согласно представленной в суд справки главы администрации сельского поселения ответчики проживают по спорному адресу.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО9, который пояснил, что по просьбе Султанова О.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут присутствовал при вручении Наврозову А.А. и Наврозовой И.Н. извещения о слушании ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела по иску Султанова О.М. почтальоном ФГУП почта России ФИО10 Прибыв по адресу: <адрес>, почтальон позвонила в звонок и вышла Наврозова И.Н., которая на предложение получить судебное извещение ответила категорическим отказом. Так же пояснила, что получать судебные повестки не собирается т.к. ей известно, что Ставропольским судом рассматривается иск Султанова О.М. к ней и Наврозову А.А. о выселении. В судебное заседание являться не намерена, судебное извещение получать не будет. Все выше сказанное происходило в его (свидетеля) присутствии. Какие-либо пояснения Наврозова А.А. дать отказалась. Полагает, что Наврозов А.А. так же был дома. Также пояснил, что он общался и с Султановыми и Наврозовыми. Когда супруг Султановой Ф.Р. умер, Наврозовы начали проживать в их доме с разрешения Султановой. Они и сейчас там проживают, документов на дом у них нет, двери они ни кому не открывают.

Суд приходит к выводу, что Наврозов А.А. и Наврозова И.Н. надлежащим образом извещены о слушании ДД.ММ.ГГГГ настоящего гражданского дела в соответствии со ст.ст. 113-117 ГПК РФ.

Суд, учитывая мнение истца и прокурора, считает неявку ответчиков неуважительной, расценивает ее как намерение затянуть рассмотрение дела по существу, без уважительных на то причин и считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования в части выселения удовлетворить и изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 209, 288 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, указанным Кодексом (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО7

Султанов О.М. является наследником спорного имущества (жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> вступившим в права наследования.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственной реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничена (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ДД.ММ.ГГГГ Султановым О.М. получены свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество.

Прежним собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> являлась ФИО7 которой в дом были вселены Наврозова А.А. и Наврозова И.Н. (ответчики) для временного проживания.

Положениями ст. 292 ГК РФ определено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом и не оспорено ответчиками в ходе рассмотрения дела, Султанов О.М. разрешения на проживание ответчиков Наврозовых по спорному адресу не давал, настаивает на их выселении из принадлежащего ему жилого дома, поскольку проживание ответчиков по данному адресу, лишает его возможности использования принадлежащего ему имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленного в суд решения Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> заключенный между ФИО7 и Наврозовой Ф.Р. – признан недействительным. Земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> возвращены в собственность ФИО11

Данное обстоятельство также свидетельствует о незаконном занятии спорного жилого дома ответчиками.

Таким образом, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом доме не имеется.

Обратного изложенному выше ответчиками в ходе рассмотрения дела не доказано.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом с достоверностью установлено, что истец является законным собственником спорного объекта недвижимости – жилого дома. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец намерен использовать принадлежащие ему дом и земельный участок, однако при наличии проживающих в спорном жилом доме ответчиков, это представляется невозможным. Согласия на проживание в спорном объекте недвижимого имущества Султанов О.М. ответчикам не давал. Проживание ответчиков по спорному адресу, нарушает права и охраняемые законом интересы истца, как собственника спорного помещения и лишенного возможности использования и распоряжения данным помещением.

Доводы стороны истца суд находит обоснованными и подтвержденными материалами гражданского дела, в том числе Актом от ДД.ММ.ГГГГ администрации сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области №, а также показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что они 33 года общались семьями, тесно дружили. Наврозов А.А. является племянником Султановой, Наврозова И.Н. его жена. Ранее собственником спорного дома являлась ФИО7 которая ДД.ММ.ГГГГ подписала договор купли-продажи с ответчиками. С тех пор Наврозовы проживают в этом доме. Впоследствии договор купли-продажи судом был признан недействительным. Наврозовы проживают в указном доме без законных на то оснований, т.к. документов на дом у них нет. Дом принадлежит истцу, а ответчики препятствуют в пользовании.

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что со слов ФИО7 знает, что Наврозов А.А. является ее племянником. В ДД.ММ.ГГГГ она периодически заходила к ФИО7 у них были долги по газу, на тот момент она (свидетель) ремонтировала газ. ФИО7 мне говорила, что Новрозов А.А. временно живет вместе с женой. В настоящее время Новрозовы продолжают проживать в спорном доме без законных на то оснований и не пускают туда истца.

Положениями ст. 10 ГК РФ определено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании анализа представленных суду доказательств, буквального толкования норм закона в их системной взаимосвязи и единстве правоприменения, с учетом того, что права истца как собственника объекта недвижимого имущества нарушены, а он в силу ст. 304 ГК РФ, имеет право требовать устранения всякого нарушения своих прав, нарушенное право подлежит восстановлению, а ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194 – 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования- удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>

Выселить Наврозова Артура Анатольевича, Наврозову Ирину Николаевну из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья      Шишкин А.Г.