Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2011 ~ М-13/2011 от 12.01.2011

Дело № 2-256/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 01 марта 2011 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синько И.Л. к муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» о признании договора аренды недействительным в части,

У С Т А Н О В И Л:

Синько И.Л. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» (далее по тексту МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства») о признании договора аренды недействительным в части. В заявлении истец указал, что Администрацией ЗАТО г.Железногорск на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №... ему был предоставлен земельный участок под строительство незавершенных строительством объектов. ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор аренды земельного участка и он был ознакомлен с расчетом арендной платы по договору. Он обнаружил, что расчет арендной платы выполнен с ошибками и известил об этом ответчика. Ответ на претензию до настоящего времени им не получен. Он считает, что расчет арендной платы по договору выполнен неверно, поскольку при расчете ответчик применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка 0,015 вместо 0,005. Кроме того, ответчик неверно распределил арендуемые площади по сроку аренды. До ДД.ММ.ГГГГ он должен был платить арендную плату только за земельный участок, находящийся под принадлежащим ему на праве собственности строением. Он просит признать Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... в части размера арендной платы недействительным и взыскать в его пользу судебные издержки в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, в размере 200 рублей.

В судебном заседании истец Синько И.Л. настаивал на своих требованиях. При этом пояснил, что требования предъявил к МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» поскольку они готовили договор и делали расчеты по арендной плате. Он считает МКУ «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» надлежащим ответчиком по данному спору и просит рассмотреть иск по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Туров А.А. (полномочия по доверенности) в судебном заседании пояснил, что Администрация ЗАТО г.Железногорск осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а так же земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. На основании доверенности от 21.01.2011 г., выданной Администрацией ЗАТО г.Железногорск, директор МУ «УИЗиЗ» ФИО4 была уполномочена от имени Администрации ЗАТО г.Железногорск заключать договоры аренды земельных участков, а также дополнительные соглашения о внесении в данные договоры изменений и о их расторжении, пописывать акты-приема передачи, выполнять расчеты по арендной плате и совершать иные действия, указанные в доверенности. Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... заключен от имени Администрации ЗАТО г.Железногорск, в лице директора МУ «УИЗиЗ» ФИО4. Стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... выступает Администрация ЗАТО г.Железногорск. Таким образом, МКУ «УИЗиЗ» является ненадлежащим ответчиком по делу, поэтому в иске он просит отказать.

В связи с позицией ответчика по настоящему спору истцу Синько И.Л. было предложено произвести замену ненадлежащего ответчика.

Истец своим правом, предусмотренным ст. ст. 41 ГПК РФ не воспользовался, в связи с чем, дело рассмотрено по предъявленному иску.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Из оспариваемого Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №... следует, что его сторонами являются Администрация ЗАТО г.Железногорск в лице директора МУ «Управление имуществом, землепользование и землеустройство» (в настоящее время МКУ «Управление имуществом, землепользование и землеустройство») ФИО4, действующей на основании Устава МУ «Управление имуществом, землепользование и землеустройство», доверенности Администрации ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО5 и Синько И.Л..

Истец в своем заявлении указывает на недействительность сделки, в связи с несоответствием ее закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном случае ответчиком по делу является сторона сделки, которой согласно договору, является Администрация ЗАТО г.Железногорск.

Истцом заявлено требование к представителю Администрации ЗАТО г.Железногорск, действующему в интересах доверителя, в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, поскольку представитель Администрации ЗАТО г.Железногорск стороной в сделке не является, он не может быть ответчиком по спору о признании этой сделки недействительной (применении последствий недействительности ничтожной сделки).

По указанному основанию в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Синько И.Л. к муниципальному казенному учреждению «Управление имуществом, землепользования и землеустройства» о признании договора аренды недействительным в части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивировочным решением, то есть с 05 марта 2011 года.

Судья Железногорского городского суда Андриенко И.А.