Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2023 (2-1832/2022;) от 07.08.2020

    Дело № 2-24/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006142-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года                                                              г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.

при секретаре Антонян Н.Ш.,

с участием истца Винокурова Е.В.,

представителя ответчиков ФССП России ГУ ФССП России по Самарской области Шпилевой В.И.,

представителя ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФМБА России Ерохина Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску ФИО2 к ФССП ФИО1, ГУФССП ФИО1 по <адрес>, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» Федерального медико-биологического агентства о признании незаконным медицинского заключения, признании незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения, обязании принять на службу в органы принудительного исполнения,

установил:

ФИО2 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к УФССП ФИО1 по <адрес> о признании незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения, возложении обязанности заключить служебный контракт, в обоснование требований указав, что на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> он был принят на государственную службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов подразделения судебных приставов Арбитражного суда <адрес>. Впоследствии приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в подразделение судебных приставов <адрес>, которое приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в отделение судебных приставов <адрес>, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен классный чин – юрист 1 класса. На протяжении всего времени работы он добросовестно выполнял свои трудовые обязанности. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, то есть по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В феврале 2020 года истец был уведомлен о сокращении своей должности, в связи с чем ему было предложено перейти на должность младшего судебного пристава по ОУПДС, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ истец был направлен на медицинское освидетельствование, которое он прошел ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением руководителя ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность об отказе в принятии на службу, по причине несоответствия требованиям к состоянию здоровья, отказ он считает незаконным по следующим причинам. Истец не ознакомлен с заключением медицинской комиссии, оно ему не вручалось и не направлялось почтой. Со слов врача кардиолога ему стало известно об обнаружившемся у него заболевании сердца стенокардии, которое было выявлено в процессе кардиограммы. Однако истец считает, что данного исследования недостаточно, чтобы сделать выводы о патологии сердца, необходимо более тщательное дополнительное исследование. Освидетельствование осуществлялось ненадлежащим образом, формально и поверхностно. Для более тщательного обследования необходимо было провести дополнительное обследование, руководствуясь п. 9 Приказа Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ №, велоэргометрия, тредмил-тест. Данные обследования показали бы степень заболевания и возможность при его наличии осуществлять трудовую деятельность, в том числе на государственной службе в органах принудительного исполнения. Только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами настоящего дела истец смог ознакомиться с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ, из самого текста заключения не усматривается заболевание, которое являлось бы препятствием поступления на службы, полагает данное медицинское заключение необоснованным. Истец полагает, что положения приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации распространяются только на вновь поступающих в органы принудительного исполнения, к каковым он не относится, поскольку относится к сотрудника назначенным на должность в органы принудительного исполнения, в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Управлением ФССП по <адрес> допущено существенное нарушение предусмотренного законодательством порядка принятия на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а также его прав и законных интересов, отказ в принятии его на работу является незаконным. Просит признать незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения отделения судебных приставов <адрес>; обязать УФССП по <адрес> принять его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения отделения судебных приставов <адрес> с заключением с ним контракта.

Впоследствии истец заявленные требования уточнил. Предъявил иск также к ФГБУЗ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии ФИО1». Просит признать недействительным (незаконным) медицинское заключение Самарской больницы филиала № ФГБУЗ «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным отказа в принятии на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения отделения судебных приставов <адрес>. Обязать УФССП по <адрес> принять его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения отделения судебных приставов <адрес> с заключением с ним контракта.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Полагает, что суд отклонился от предмета иска, вышел за рамки спора. Просит не принимать во внимание запрошенные судом медицинские документы из медицинских учреждений о состоянии его здоровья, поскольку они противоречат нормативным актам, на основании которых осуществлялась работа медицинской комиссии, их представление на медицинскую комиссию не требовалось. Первая судебно-медицинская экспертиза дала ответ, что согласно его медкарты и медзаключения, противопоказаний к службе в ФССП у него не имелось. Просит критически отнестись к заключению второй судебной экспертизы, поскольку они вышли за рамки поставленного судом вопроса по наличию конкретного заболевания. Гипертония у него отсутствует, было кратковременное повышение давления, однако впоследствии по данному заболеванию он не наблюдался. Полагает, срок на подачу иска им соблюден, но в случае его пропуска ходатайствует о восстановлении срока, поскольку с иском он обратился сразу после получения медицинских документов, подтверждающих отсутствие у него заболеваний. Раньше пройти медицинское обследование он не мог, поскольку действовали ограничения, установленные в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Представитель ответчиков ФССП ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснив суду, что из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что у ФИО5 диагностировано заболевание – гипертоническая болезнь Ш ст. риск 4, которое входит в перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, в связи с чем основания для признания недействительным отказа в принятии истца на службу и обязании заключить с ним контракт отсутствуют. В удовлетворении требований о признании незаконным медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ также просит отказать, поскольку истец на момент обследования намеренно не представил сведения о проведении ему операции – стентирования венечной артерии, в связи с чем не было возможности корректно поставить диагноз. Однако на кардиограмме были выявлены отклонения, что позволило установить наличие заболевания, препятствующего допуску к службе.

Представитель ответчика ФГБУ ФНКЦРиО ФИО1 Д.Е., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку истцом пропущен срок обращения в суд. Кроме того, пояснив, что для проведения освидетельствования истец результаты лабораторных, инструментальных исследований предоставил не в полном объеме, несмотря на то, что перед прохождением медкомиссии указывалось на необходимость представления медицинских документов. Истец скрыл, что в 2015 году ему проведена операция – стентирование венечной артерии, с 2016 года он наблюдался с диагнозом ишемическая болезнь сердца. В связи с непредставлением истцом данных документов у ФГБУ ФНКЦРиО ФИО1 отсутствовала возможность корректной постановки диагноза, т.к. под его кардиограмму подпадало несколько заболеваний. Диагноз код МКБ: I70 выставлен истцу декларативно, без медицинской документации, на основании кардиограммы и телефонограммы в поликлинику истца, где сообщили, что он наблюдается по поводу инфаркта. В действиях истца усматривает злоупотребление правом, в связи с сокрытием им информации о перенесенной операции на сердце. Судебные эксперты установили истцу верный диагноз лишь с учетом дополнительно представленных выписок из кардиоцентра, которых не хватало ФГБУ ФНКЦРиО ФИО1.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ дается определение службы в органах принудительного исполнения как вида федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения предусматривают наличие для должностей младшего начальствующего состава образования не ниже среднего профессионального образования, соответствующего направлению деятельности, для должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - высшего образования, соответствующего направлению деятельности.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

Согласно ч. 2 ст. 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 статьи 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Согласно частям 4, 5, 6 ст. 19 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы принудительного исполнения, с учетом заключения военно-врачебной комиссии о годности к службе в органах принудительного исполнения, результатов проверки уровня физической подготовки, результатов проверочных мероприятий и психофизиологических исследований, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений:

1) заключить с гражданином контракт с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона;

2) допустить гражданина к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения;

3) заключить с гражданином контракт без условия об испытании;

4) отказать гражданину в допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах принудительного исполнения и (или) приеме на службу в органы принудительного исполнения.

О принятом в соответствии с частью 4 настоящей статьи решении уполномоченный руководитель сообщает в письменной форме гражданину в десятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что получение заключения военно-врачебной комиссии о негодности соответствующего гражданина к службе в органах принудительного исполнения является безусловным основанием, для принятия уполномоченным руководителем решения об отказе данному гражданину в приеме его на службу в органы принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФССП с заявлением о поступления на службу в органы принудительного исполнения (л.д. 60 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцу, работавшему на указанную дату судебным приставом в ОСП <адрес>, вручено уведомление о сокращении замещаемой им должности, а также разъяснено, что ему необходимо пройти профессиональный психологический отбор, медицинское освидетельствование, при назначении на должности, включенные в перечень определенных руководителем органа принудительного исполнения Российской Федерации, так же психофизиологическое обследование, качеств, выявления потребления без назначении врача наркотическими веществами и злоупотребления алкоголем и токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки (л.д. 59 т. 1).

Согласно пункту 2 Правил медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 N 1891), медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральном медико-биологическом агентстве (далее - организации, осуществляющие медицинское освидетельствование) с осуществлением взаимных расчетов по медицинскому освидетельствованию между Федеральной службой судебных приставов и организациями, осуществляющими медицинское освидетельствование.

При отсутствии организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование, по месту службы медицинское освидетельствование лиц, поступающих на службу, проводится по направлению органа принудительного исполнения в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения по месту нахождения структурных подразделений органа принудительного исполнения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по терапии, неврологии, офтальмологии, хирургии, кардиологии, психиатрии, оториноларингологии, клинической лабораторной диагностике, функциональной диагностике, рентгенологии (далее - медицинские организации), при наличии заключенных договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 3 Правил).

Медицинское освидетельствование проводится врачебной комиссией. Председателем врачебной комиссии является руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) организации, осуществляющей медицинское освидетельствование, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии, или руководитель (заместитель руководителя или руководитель структурного подразделения) медицинской организации, в должностные обязанности которого входит решение вопросов, отнесенных к компетенции врачебной комиссии (п. 5).

Лица, поступающие на службу в структурные подразделения, на которые возлагаются задачи по непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности судов, проходят медицинское освидетельствование врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-хирургом, врачом-кардиологом, врачом-оториноларингологом (п. 7).

До начала прохождения медицинского освидетельствования лицо, поступающее на службу, представляет следующие результаты лабораторных, инструментальных и иных исследований: общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; исследования крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеров гепатита "B" и "C"; исследования биологических жидкостей организма человека на основные группы наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (опиаты, каннабиноиды, амфетамины, кокаин, барбитураты, метадон, фенциклидин); электроэнцефалография; электрокардиография; флюорография (п. 8 Правил).

Результаты обследований, проведенных врачами-специалистами, принимающими участие в медицинском освидетельствовании, результаты лабораторных, инструментальных и иных исследований вносятся в медицинскую документацию лица, поступающего на службу (п. 9).

По результатам проведения медицинского освидетельствования врачебная комиссия выносит решение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения, включенного в перечень таких заболеваний, установленный Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 10).

В течение 3 рабочих дней со дня вынесения решения, указанного в пункте 10 настоящих Правил, врачебной комиссией оформляется медицинское заключение о наличии или отсутствии заболевания, препятствующего федеральному государственному гражданскому служащему Федеральной службы судебных приставов поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 г. N 1891 "О медицинском освидетельствовании федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации". Медицинское заключение составляется в 2 экземплярах, которые подписываются председателем врачебной комиссии и заверяются печатью организации, осуществлявшей медицинское освидетельствование, или медицинской организации. Первый экземпляр медицинского заключения вручается лицу, поступающему на службу, второй экземпляр подшивается в медицинскую документацию лица, поступающего на службу (п. 11).

Медицинское заключение представляется лицом, поступающим на службу, в орган принудительного исполнения по месту поступления на службу в течение 3 рабочих дней со дня его выдачи и приобщается к его личному делу (пункт 12 Правил).

Перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации утвержден Приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 331.

Судом установлено, что УФССП ФИО1 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало истцу направление № на медицинское освидетельствование в ФГБУ ФНКЦРиО ФИО1 (л.д. 61 т. 1), в рамках заключенного между УФССП ФИО1 по <адрес> и учреждением договора №/Д-2020 оказания платных медицинский услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось проведение медицинского освидетельствования работников УФССП ФИО1 по <адрес> согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1891 "О медицинском освидетельствовании федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации" (п. 1.1 договора) (л.д. 72-74 т. 1).

Согласно протоколу заседания врачебной комиссии Самарской больницы филиала № ФГБУЗ СМКЦФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен предварительный диагноз, - ишемическая болезнь сердца, атеросклеротический кардиоскледроз, немая ишемия миокарда Код МКБ: I70. На основании представленных документов, данных объективного обследования пациента, вынесено заключение о наличии у ФИО2 заболевания, препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения РФ (л.д. 37 т. 2).

На основании данного протокола выдано оспариваемое истцом медицинское заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении у ФИО2 заболевания препятствующего поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 75 т. 1), которое направлено в УФССП ФИО1 по <адрес>.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ФИО2 в тот же день, истцу сообщено о несоответствии требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации установленным приказом Министерства юстиции от Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации», в связи с чем истцу отказано в принятии на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, по основанию предусмотренному ч. 3 ст. 92 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты» (л.д. 83 т. 1).

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ УФССП ФИО1 по <адрес> по основанию, предусмотренному п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с истцом расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, и он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> и уволен с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе, при этом, истцу выплачена компенсация размере четырехмесячного денежного содержания произведен расчет. Основанием к приказу явилось заявление ФИО2 об отказе от предложенных должностей, записка расчет (л.д. 84-85, 86, 87 т. 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-«П» от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 диагноз «Ишемическая болезнь сердца. Немая ишемия миокарда» установлен кардиологом врачебной комиссии истцу декларативно и не подтвержден ЭКГ - признаками, клиническими данными осмотра, лабораторными исследованиями, при установлении данного диагноза не определены функциональные классы клинических проявлений и тяжести заболевания, которые устанавливаются после проведения клинических (физикальных), лабораторных и инструментальных (ЭХО КГ и ВЭМ, УЗИ сердца, холтер, ЭКГ) исследований. По представленным медицинским документам препятствий в поступлении на службу не усматривается. Для установления (исключения) врачебной комиссии ишемической болезни сердца у ФИО2 было необходимо проведение дополнительных инструментальных исследований, в том числе ЭХО ГК и ВЭМ. Изменения на электрокардиограмме от ДД.ММ.ГГГГ (отрицательный зубец Т в V6, зубец Q в III, AVF отведениях) указанные в протоколе заседания врачебной комиссии и расцененные как признаки «Ишемической болезни сердца. Немой ишемии миокарда» соответствует изменениям на ЭКГ, установленным при самостоятельном исследовании представленной в медицинской карте Самарской больницы филиал № ФГБУЗ СМКЦ ФМБЛ ФИО1 электрокардиограммы (л.д. 127-135 т. 2).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № «П» от ДД.ММ.ГГГГ по данным представленных «Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» из Самарской больницы филиал № ФГБУЗ СМКЦ ФИО1 и копии «Медицинской карты стационарного больного» № от ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический диспансер» данных за наличие заболеваний периферических сосудов, соответствующих коду I70 в МКБ (атеросклероз, синдром Рейно, облитерирующий тромбоангиит (болезнь Бюргера), болезнь периферических сосудов неуточненная), препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации в соответствии с приказом Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Однако по данным копии «Медицинской карты стационарного больного» № от ГБУЗ «<адрес> клинический кардиологический диспансер» известно, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении с диагнозом: основной «ИБС. Инфаркт миокарда с зубцом Q заднебоковой стенки от ДД.ММ.ГГГГ. Коронарография, РЭР, ЧТКА, стентирование ПКА (УР) от ДД.ММ.ГГГГ. Гипертоническая болезнь Ш ст. риск 4». Осложнения: «HIст. по NYНА П фк.». Сопутствующие заболевания: «Остеохондроз позвоночника, вне обострения. ХБП 1 ст.». Диагностированное у ФИО2 заболевание – гипертоническая болезнь Ш ст. риск 4, соответствует коду I 10 – I 15 в МКБ (болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением) и, согласно приказу Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (л.д. 36-43 т. 4).

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о принятии за основу при разрешении заявленных истцом требований, заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, поскольку сделанные в ней выводу основаны на совокупности представленных медицинских документов, объективно отражающих состояние здоровья ФИО2 на дату проведения оспариваемого им медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы содержит подробный анализ представленных медицинских документов и обоснование, на основании которого сделаны соответствующие выводы, в силу чего они являются проверяемыми, последовательными, логичными.

Доводы истца о том, что исследуя дополнительную медицинскую документацию, суд выходит за пределы заявленных требований, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в рамках заявленных истцом требований к числу юридически значимых обстоятельств относится наличие (либо отсутствие) у ФИО2 на дату прохождения обследования заболеваний, препятствующих его поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. На необходимость установления данного обстоятельства указано, в том числе, в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2022, в связи с чем дело и было возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд находит установленным, что на момент прохождения медицинской комиссии данных за наличие заболеваний периферических сосудов, соответствующих коду I70 в МКБ у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не имелось, а следовательно, требования истца о признании незаконным медицинского заключения Самарской больницы филиала № ФГБУЗ СМКЦФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ФГБУ «Федеральный научно-клинический центр медицинской радиологии и онкологии» ФИО1 об отказе в удовлетворении заявлении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обращения в суд, и ходатайство истца о восстановлении срока обращения с иском, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Суд находит подлежащим удовлетворению заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, поскольку причины его пропуска являются уважительным.

Так, из пояснений истца следует, что ему было отказано в заключении служебного контракта в период пандемии, в связи с чем действовали ограничения на посещение общественных мест, и он обратился в суд сразу, как только смог попасть на прием к врачу и получить заключение об отсутствии заболевания. С медицинским заключением от 12.03.2020 он ознакомился только 03.09.2020, после предоставления данного документа ответчиком в суд. Доказательств вручения, направления ему данного медицинского заключения ответчиками не представлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд является законным и подлежит удовлетворению.

Несмотря на незаконность данного медицинского заключения, требования истца о признании незаконным отказа в принятии его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения ОСП <адрес>, подлежат отклонению, поскольку на дату вручения ему уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии требованиям к состоянию здоровья сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации установленным приказом Министерства юстиции от Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации»,медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ оспорено не было и незаконным не признавалось, а следовательно, в силу требований статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ, решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения являлось законным и обоснованным.

Разрешая требования истца об обязании УФССП по <адрес> принять его на службу в органы принудительного исполнения на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в органах принудительного исполнения ОСП <адрес> с заключением с ним контракта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку на основании заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелось заболевание – гипертоническая болезнь Ш ст. риск 4, соответствует коду I 10 – I 15 в МКБ (болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением).

Данное заболевание, согласно приказу Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, входит в перечень заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, а следовательно, ФИО2 не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к гражданским служащим, изъявившим желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, что является основание для отказа в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винокурова Евгения Вячеславовича удовлетворить частично.

Признать незаконным медицинское заключение Самарской больницы филиала № Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий судья               (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                             Секретарь