Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2017 ~ М-465/2017 от 18.04.2017

Дело № 2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.

с участием ответчика Черепановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барагузиной А.А. к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Черепановой Т. Е. о признании кредитного договора недействительным и не заключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барагузина А.А. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк», Черепановой Т.Е., в котором просит признать кредитный договор №*** от *** заключенный с АО «ОТП Банк», и договор №*** от *** заключенный с ООО «ХКФ Банк» на сумму *** рублей – недействительными и незаключеными, взыскать с Черепановой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что *** года Черепанова Т.Е., находясь по адресу: г. ***, ул. ***, заведомо зная, что не сможет произвести оплаты по кредитным договорам, оформленным для ее нужд, действую умышленно, из корыстных побуждений предложила ей оформить потребительские кредиты в одном из банков, с которыми у Черепановой Т.Е. заключены договоры о сотрудничестве. Истец, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Черепановой Т.Е., в дневное время в указанном офисе подписала договор с АО «ОТП Банк» № *** на сумму *** рублей, согласно которого АО «ОТП Банк» открыл текущий счет на ее имя, на который зачислил денежные средства в размере *** рублей. В это же время, не подозревая о преступных намерениях Черепановой Т.Е., подписала распоряжение по кредитному договору № **** о перечислении денежных средств в размере *** рублей с ее текущего счета на расчетный счет ИП Ч.Т.Е., открытый в ОАО «***». АО «ОТП Банк» перечислил денежные средства на расчетный счет ИП Ч.Т.Е.. *** был заключен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» №*** на сумму *** рублей, также были подписаны документы о перечислении денежных средств на расчетный счет Черепановой Т.Е.. Черепанова Т.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, поступившие на ее расчетный счет, причинив АО «ОТП Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на сумму *** рублей. *** приговором *** районного суда г. *** Черепанова Т.Е. признана виновной в совершении *** в отношении истца и других лиц. Истец была признана свидетелем по делу Черепановой Т.Е., исковые требования она не заявляла. Черепанова Т.Е. использовала ее как средство для реализации своего преступленного умысла. Заключение договора потребительского кредитования явилось способом хищения денежных средств. Сделка недействительна, так как полученные средства являются предметом хищения. Черепанова Т.Е. в результате виновных действий с ее стороны создала для истца тяжелые моральные и материальные неблагоприятные последствия. Истец никогда бы не смогла выплатить кредит с учетом условий банка, указанных в договоре. Это была кабальная сделка. В настоящее время полагает незаконным возложить на нее обязанность по исполнению договора, так как денежными средствами она не пользовалась. Указанная сделка совершена против ее воли. Она не была информирована в полном объеме об условиях кредитования. Черепанова Т.Е. получила денежные средства и отказалась от исполнения договора. Она не предоставила товар и не вернула в банк денежные средства. В момент составления договора потребительского кредитования Черепанова Т.Е. знала и понимала, что таким образом она похищала денежные средства граждан. При этом банку было известно об обмане, представители банка, кредитные специалисты содействовали Черепановой Т.Е. в совершении сделки. Обман также заключается в намеренном умолчании об обстоятельствах, ставших известными в момент составления договора. Полагает, что сделка заключена под влиянием обмана и введения в заблуждение. Своими преступными действиями Черепанова Т.Е. причинила истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: она постоянно находится в страхе за свою жизнь, так как по телефону угрожают неизвестные лица из-за невыплаченного кредита, ей морально тяжело находится в судебных заседаниях. Компенсацию морального вреда оценивает в *** рублей.

Правовым основанием иска указывает статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

01 июня 2017 в судебном заседании к производству суда принято измененное исковое заявление Барагузиной А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП «Банк», Черепановой Т.Е., в котором просит признать договор №*** от ***, заключенный с АО «ОТП Банк» и договор № *** от ***, заключенный с ООО «ХКФ Банк» на сумму *** рублей незаключенными и недействительными;; от первоначально заявленных требований не отказалась. В иске также конкретизировала основания заявленных требований.

В обоснование измененного искового заявления дополнительно указала, что она была вынуждена совершить действия по заключению договора потребительского кредитования, так как была введена в заблуждение. Так, подписав заявление на выдачу кредита *** она желала приобрести ионизатор воды, но на следующий день пришла и отказалась от договора, полагая, что без ее согласия договор заключен быть не может, а кроме того, и об одобрении банком ее кредита не сообщили. Однако сведения, на основании которых банковские работники приняли решение о выдаче кредита, являлись заведомо не верными, завышенными. Полагает, что данный договор не заключен, так как она не выразила волю на его заключение, обращалась в банк, но там также никаких решений не было принято. О заключении договора с ХКФ Банком узнала только в полиции, не подписывала договор и его не видела, поэтому также полагает его не заключенным. Полагает, что договор это соглашение сторон, на которое она не выразила волю и поэтому полагает его не заключенным.

Правовым основанием измененного иска указала статьи 432, 819,822-823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Барагузина А.А., ее представитель Протасова Г.В. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки. Согласно телефонограмме помощника судьи истец Бородина В.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнений по существу поступивших возражений в суд не представили.

Ответчик Черепанова Т.Е., участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования не признала, указав, что истец добровольно подписала кредитные договоры, в том числе и без ее участия, моральный вред она ей не причиняла.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Салыкова О.А., действующая на основании доверенности, просила отказать истцу в заявленных требованиях. В обоснование своей позиции указано, что *** на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредит № *** Банк предоставил истцу кредит в размере *** рублей, сроком на *** месяца, по ***% годовых (полная стоимость кредита, указанная в заявлении, составляет ***%). Банк совершил акцепт оферты, полученной от истца, а именно открыл банковский счет № ***, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере *** рублей на указанных условиях. Денежные средства в размере *** рублей перечислены Банком на счет Клиента №***, открытый согласно условиям кредитного договора. Кредитный договор, заключенный истцом, содержит все существенные условия кредитной договора, содержащиеся в статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а именно: в п.13 Заявления-оферты и в п.1 Информации о полной стоимости кредита указана сумма кредита, процентная ставка, размеры ежемесячных платежей, полная сумма подлежащая выплате и полная стоимость кредита. Таким образом, письменная форма заключения кредитного договора соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством РФ. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его собственноручными подписями. Таким образом, банк своевременно и в полном объёме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, какой в полной мере воспользовались истец и Банк, вступая в договорные отношения, причем истца никто не понуждал вступать в данные договорные отношения с Банком. В Банк поступила копия Приговора *** районного суда г. *** по уголовному делу № *** от *** года, согласно которому Черепанова Т. Е. признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ст.*** УКРФ. Согласно, вышеуказанного приговора Банком произведена работа по данному факту, а именно ответственными подразделениями Банка сумма ущерба по кредитному договору *** отнесена на виновное лицо - Черепанову Т.Е., направлена информация об удалении негативной кредитной истории из БКИ по указанному кредитному договору. Также, данный кредитный договор отозван из работы коллекторского агентства. Обращаем внимание суда, Банк-добровольно закрыл кредитный договор, направил сведения в Бюро кредитных историй о необходимости удаления кредитной истории, отозвал договор из работы коллекторского агентства. Кроме того, истец не обращался в Банк за получением данной информации, и Банк ее права не нарушал.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Пашков В.А., действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях. В обоснование своей позиции указал, что *** между банком и ИП Ч.Т.Е. был заключен договор № *** об организации безналичных расчетов между банком и торговой организацией при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации. Настоящий договор является договором присоединения, условия которого содержатся в Методических указаниях, условиях договора. *** между истцом и банком был заключен смешанный договор № ***, по которому банк предоставил истцу кредит в размере *** рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления *** платежным поручением № *** денежных средств в размере *** рублей на его счет в банке. *** денежные средства со счета истца в размере *** рублей были перечислены платежным поручением № *** торговой организации на основании распоряжения клиента, являющегося неотъемлемой частью заявки на открытие банковского счета. *** Черепанова Т.Е. приговором *** районного суда г. *** признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. *** ст. *** УК РФ. Таким образом, банк является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как в действиях банка отсутствует вина. Банк заключил с истцом смешанный договор, открыл истцу банковский счет, перечислив кредитные денежные средства на счет истца на основании его личного распоряжения. Далее банк перечислил денежные средства со счета истца на основании его распоряжения на счет торговой организации, а именно ИП Ч.Т.Е. Истец же в свою очередь должен был получить товар в торговой организации и оплачивать банку кредит. Надлежащим ответчиком по делу считает Черепанову Т.Е., в отношении которой имеется вступившим в законную силу приговор суда. Кроме того полагает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недействительности сделки. Относительно морального вреда указал, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на истце. Однако им не представлено доказательств наступления морального вреда.

Огласив исковое заявление и измененное исковое заявление, возражения ответчиков и выслушав ответчика Черепанову Т.Е., изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Кроме этого, денежные средства должны быть переданы заемщику. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

        В судебном заседании установлено, что *** года между АО «ОТП Банк» и Барагузиной А.А.. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить Барагузиной А.А. кредит в сумме *** рублей путем перечисления денежных средств на счет истца сроком на *** месяца, с условием уплаты процентов в размере ***% годовых и с уплатой кредита ежемесячными платежами в размере *** рублей *** копеек.

        Как следует из заявления на получение потребительского кредита, Барагузина А.А. просила перечислить денежные средства с текущего кредитного счета в счет оплаты товара в торговую организацию – ИП Ч.Т.Е., на ее расчетный счет в размере *** рублей.

        Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме и перевод на счет, указанный истцом, подтвержден выпиской по счету. Согласно выписке операций по счету Барагузинй А.А., *** года по распоряжению Барагузиной А.А. было произведено списание в размере *** рублей для перечисления на счет ИП Ч.Т.Е.

    *** года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Барагузиной А.А. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк обязался предоставить Барагузиной А.А. кредит в сумме *** рублей путем перечисления денежных средств на счет истца сроком на *** месяцев, с условием уплаты процентов в размере ***% годовых и с уплатой кредита ежемесячными платежами не позднее ***-го числа каждого месяца в размере *** рубля *** копеек.

        Как следует из распоряжения, спецификации товара, Барагузина А.А. просила перечислить денежные средства с текущего кредитного счета в счет оплаты товара в торговую организацию – ИП Ч.Т.Е. на ее расчетный счет в размере *** рублей.

        Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме и перевод на счет, указанный истцом, подтвержден материалами дела, не оспорен истцом.

     Каких-либо иных условий для перечисления денежных средств (например, после предоставления договора купли-продажи кредитным соглашением не предусмотрено. В Банк своевременно с отказом истец также не обратилась, иного суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что между истцом Барагузиной А.А. фактически подписавшей кредитный договоры (заявления и индивидуальные условия) и АО «ОТП Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» были заключены соглашения по всем существенным условиям кредитного договора: определена сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Кроме этого, денежные средства перечислены на счета, открытые на имя заемщика, то есть фактически переданы заемщику. Тот факт, что указанное совершено Барагузиной А.А. в связи с фактическим обманом со стороны Черепановой, не являющейся стороной сделки, представителем Банка, не может свидетельствовать безусловно о не заключенности договоров, поскольку таковых оснований законом не предусмотрено.

    Факт не ознакомления истца с данными условиями при подписании договора, на что ссылается истец также не влечет не заключенность договора, а может влечь иные последствия, в том числе в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей»; однако таковых требований не заявлено.

Требования истца сводятся к признанию двух кредитных договоров от *** и *** незаключенными, что исключается исходя из вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств; а также о признании договоров недействительными по ст. 178 ГК РФ в связи с введением ее в заблуждение при совершении указанны сделок (заключении договоров). При этом требований о применении последствии недействительности сделок не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ судом принимается решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы не имеется, поскольку применение взаимной реституции может затронуть и нарушить права и интересы истца с учетом фактических установленных по делу обстоятельств.

Так судом установлено, что приговором *** районного суда города *** от *** года Черепанова Т.Е. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.*** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.*** ст. *** Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.*** ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, Черепановой Т.Е. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Барагузина А.А. по эпизодам с АО «ОТП Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являлась свидетелем, а указанные банки потерпевшими.

Согласно тексту приговора *** в дневное время Черепанова, находясь в помещении офиса, расположенного в доме ***по улице *** в городе ***, заведомо зная, что не сможет произвести оплаты по кредитным договорам, оформленным для ее нужд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложила Барагузиной подписать договор на установку ионизатора воды «***» стоимостью *** рублей, обещая при этом, что ионизатор воды дубеет установлен в квартире последней, а также предложила Барагузиной оформить и подписать договор на установку в ее квартире ионизатора воды «***».

Барагузина, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Черепановой, дала свое согласие на оформление потребительского кредита, после чего обратилась к кредитному агенту Д. для заключения кредитного договора.

*** в дневное время в помещении офиса, расположенного в доме *** по улице *** в городе ***, Д., являясь кредитным агентом АО «ОТП Банк», не подозревающая об истинных преступных намерениях Черепановой, оформила и предоставила для подписания Барагузиной кредитный договор с АО «ОТП Банк» № *** от *** на сумму *** рублей, согласно которому АО «ОТП Банк» открыл текущий счет № *** на имя Барагузиной, на который зачислил денежные средства в сумме *** рублей. После чего Барагузина, не подозревая о преступных намерениях Черепановой, подписала распоряжение по кредитному договору № *** от *** о перечислении денежных средств в сумме *** рублей с ее текущего счета на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ч. № ***, открытый в ОАО «****».

*** АО «ОТП Банк» перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ч. денежные средства в сумме *** рублей, которые Черепанова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила, причинив АО «ОТП Банк» материальный ущерб в размере *** рублей.

*** в дневное время в помещении офиса ***, расположенного в доме *** по проспекту *** в городе ***, организовала презентацию компании «***», на которую была приглашена Барагузина с целью получению персональных последней и документов для дальнейшего оформления на Барагузину кредитного договора. Барагузина, не подозревая о преступных намерениях Черепановой, находясь в офисе по вышеуказанному адресу, прежоставила свои персональные данные и паспорт гражданина, которые были переданы кредитному агенту ***х, получившей указание от Черепановой – подготовить документы по кредитному договору.

*** в дневное время в помещении офиса ***, расположенного в доме *** по проспекту *** в городе ***, ****, являясь кредитным агентом ООО «ХКФ Банк», не подозревающая об истинных преступных намерениях Черепановой, оформила кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» № *** от *** на сумму *** рублей и распоряжение по кредитному договору о перечислении денежных средств в сумме *** рублей с ее текущего счета на расчетный счет индивидуального предпринимателя Ч..

После этого, под вымышленным предлогом – подписать отзыв о прослушанной презентации компании «***» Барагузинй был представлен на подпись кредитный договор с ООО «ХКФ Банк» №*** от *** на сумму *** рублей и распоряжение по кредитному договору о перечислении денежных средств с текущего счета. Барагузина, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Черепановой, ***, находясь по вышеуказанному адресу, полагая, что подписывает отзыв о прослушанной презентации компании «***», подписала кредитный договор № *** от *** на сумму *** рублей и распоряжение. На основании договора ООО «ХКФ Банк» открыл текущий счет № *** на имя Барагузиной, на который зачислил денежные средства в сумме *** рублей.

*** ООО «ХКФ Банк» на основании распоряжения Барагузиной перечислил с текущего счета Барагузиной на расчетный счет ИП Ч. № ***, открытый в ОАО «***», денежные срелства в размере *** рублей.

Черепанова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, поступившие на ее расчетный счет, причинив АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно АО «ОТБ Банк» и ООО «ХКФ Банк» в результате преступных действий Черепановой Т.Е. причинен имущественный ущерб путем хищения денежных средств, принадлежащих Банкам и перечисленных на счет ИП Ч.Т.Е. в размере *** рублей по кредитному договору, заключенному с АО «ОТП Банк» и в размере *** рублей по кредитному договору, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Вместе с тем, указанные обстоятельства, установленные приговором суда в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, также о незаключенности кредитных договоров не свидетельствуют.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Согласно п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (подп. 4).

Исходя из буквального толкования статей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, Барагузиной А.А. и ее представителем в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Доказательств заблуждения относительно природы сделки, ее правовых последствий, а также юридического лица - банка, с которым истец вступала в сделки, суду не представлено, как и доказательств введения истца в заблуждение при заключении договоров со стороны Банка. Напротив, при рассмотрении дела установлено, что непосредственно заблуждения относительно совершаемых сделок у истца не имелось, какие-либо иные правовые последствия заключаемых сделок она не преследовала, а мотивы совершения сделок не являются существенным заблуждением; а также и не представлено доказательств тому, что заблуждение явилось действием второй стороны (банков) либо их доверенного лица; не представлено доказательств тому, что Черепанова содействовала в совершении сделки непосредственно со стороны Банка.

В частности, доводы истца о том, что банку было известно об обмане и представители банка содействовали Черепановой Т.Е. в совершении сделки суд во внимание не принимает, поскольку доказательств данного довода стороной истца суду не представлено. Кроме того, он опровергается указанным выше приговором суда, из которого следует, что кредитный эксперт не подозревала о преступном умысле Черепановой Т.Е.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что установленные вступившим законную силу приговором суда обстоятельства, вопреки доводам стороны истца, также не свидетельствуют о том, что являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле кредитные договоры являются незаключенным и не действительными по приведенным истцом основаниям, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать.

Доводы истца о том, что сделка является кабальной, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств данным доводам истцом суду не представлено.

Кроме того, тот довод, что сделки совершены в отсутствии волеизъявления истца, также не свидетельствуют о незаключенности договоров либо их недействительности на основании ст.178 ГК РФ, а могут являться иными основаниями для заявления в последствии истцом иных требований. Кроме того, по договору, заключенному с АО «ОТП-Банк» таковых обстоятельств не установлено, так как истец самостоятельно подписала кредитный договор, понимая, что конкретно и для каких целей подписывает.

Иные приведенные стороной истца доводы о том, что банк, не получив в подтверждение приобретения товара от торговой сети в лице Черепановой, не получил и сведения об одобрении ее как заемщика на перевод денежных средств, переведя деньги на счет Черепановой, то есть нарушил условия договора, а также факт того, что истцом не получен товар, для приобретения которого ею заключен кредитный договор, суд отклоняет, поскольку они несостоятельны.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Целью заключения истца договоров целевого потребительского кредита являлась оплата услуг ИП Ч.Т.Е. в счет оплаты товара, которой и были перечислены кредитные денежные средства. Однако доказательств того, что истец отказалась от покупки товара и в разумный срок обратилась в кредитные организации ответчиков с заявлениями от отказе от получения кредитов, в материалах дела также не имеется.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В связи с чем суд не принимает довод истца о том, что кредитные договоры являются незаключенным в связи с не информированием банками истца о своем решении по заявке на получение кредита.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения кредитной организацией действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом не представлено.

Доводы истца о том, что она не читала содержание представленных ей на подпись документов, не могут служит основанием к признанию недействительным кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод истца о том, что в кредитных договорах указаны недостоверные сведения о ее доходах, суд во внимание не принимает, так как им доказательств суду не представлено.

Иные доводы истца о недействительности кредитных договоров ввиду заблуждения по основаниям установленным в ст. 178 ГК РФ также отклоняет в связи с тем, что истцом и ее представителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Кроме того, судом учитывается, что в своем отзыве АО «ОТП Банк» указывает, что он исключил Барагузину А.А. из реестра должников и перевел долг по кредитному договору № *** от *** согласно приговору суда на Черепанову Т.Е. Кредитный договор в отношении Барагузиной А.А. на сегодняшний день закрыт.

    Поскольку на день рассмотрения дела кредитный договор № *** от *** закрыт, в силу чего истец не является стороной данной сделки, а следовательно не имеет правового интереса в ее оспаривании, то оснований для признания его ничтожным и применения последствий недействительности сделки, а также для признания его не заключенным, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты Доказательств обращения в банк за разъяснениями суду не представлено.

Стороной ответчика – Банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлено о применении срока исковой давности по заявленному истцом требованию о признании кредитного договора недействительным.

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 173-178).

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 15 вышеназванных пленарных разъяснений истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

О кредитном договоре № *** от *** с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истец узнала в *** года, следовательно срок исковой давности истек в *** года, а исковые требования истцом заявлены в суд *** года, то есть по истечению срока давности. В частности, если исходить из того, что о кредитном договоре истец узнала в ходе расследования уголовного дела – в конце *** года (о чем указано в измененном иске), то суд с четом заявленных истцом оснований иска и требований, приходит к выводу, что годичный срок исковой давности также истек в конце *** года. Требований о признании договоров ничтожными суду не заявлено.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом и ее представителем суду не представлено, ходатайств о его восстановлении с указанием уважительных причин суду также не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Барагузиной А.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № *** от *** года, и к АО «ОТП «Банк» о признании кредитного договора № *** от *** года недействительными, а также незаключенными.

Разрешая требования истца о взыскании с Черепановой Т.Е. в ее пользу компенсации морального вреда в размере *** рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указал, что ввиду возникшей ситуацией у него возникли неблагоприятные последствия в виде обязательств по возврату кредита, истец постоянно переживает, находится в нервном напряжении.

Суд не ставит под сомнение факт понесенных истцом переживаний в связи с совершенным в отношении него преступлением, поскольку такой факт представляется суду очевидным. Между тем, требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца. Однако действующее гражданское законодательство не содержит положений, позволяющих компенсировать причиненный по таким основаниям моральный вред. Каких-либо преступных действий, посягающих на жизнь и здоровье истицы, ответчик Черепанова Т.Е. не совершала.

Доказательств обратного не представлено, в частности доказательств, подтверждающих наличие морального вреда (претерпевания физических и/или нравственных страданий), виновных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, степени физических и нравственных страданий и размера компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Барагузиной А.А. к Черепановой Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей отказать

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Барагузиной А. А. к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Черепановой Т.Е. о признании кредитных договоров: №*** от *** заключенный с АО «ОТП Банк», и №*** от *** заключенный с ООО «ХКФ Банк», недействительными и незаключенными, и взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

Текс решения в окончательной форме изготовлен 28 июля 2017 года.

Судья –                                                                       С.А.Охотина