Решение по делу № 8Г-2740/2020 от 13.01.2020

Судья Гончаров В.Н.

ГСК Рошка М.В. – докл.

Аврамиди Т.С.

Хмарук Н.С.

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-4791/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-56/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     12 мая 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л.,

судей Хаянян Т.А., Малаевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Черномор ЛТД» к Емельянову Владимиру Ивановичу о сносе незаконных построек, встречному иску Емельянова Владимира Ивановича к ООО «Черномор ЛТД», администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды по кассационной жалобе Емельянова В.И., поступившей с делом в суд кассационной инстанции 13 января 2020 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л., судебная коллегия

установила:

ООО «Черномор ЛТД» обратилось в суд с иском к Емельянову В.И. о сносе незаконных построек.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды от 08 февраля 2017 года ООО «Черномор ЛТД» является арендатором земельного участка, находящегося в 4 км северо-западнее железнодорожной станции Прибрежная Сакского района Республики Крым. Договор аренды зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастра Республики Крым.

По условиям договора аренды данный земельный участок не обременен вещными и обязательственными правами третьих лиц, ограничений в пользовании, за исключением указанных в договоре аренды, не имеет.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 03 февраля 2017 года в границах земельного участка отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке строения.

Между тем, было установлено наличие на земельном участке строений, принадлежащих ответчику, огражденных забором.

Истец просил суд возложить обязанность на Емельянова В.И. снести все возведенные им объекты - забор и хозяйственные постройки на земельном участке, арендуемом ООО «Черномор ЛТД», в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда, устранить препятствия в пользовании ООО «Черномор ЛТД» земельным участком путем демонтажа и освобождения участка от размещенного на нем движимого имущества ответчика в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда. В случае невыполнения Емельяновым В.И. обязанностей по сносу незаконных построек и устранении препятствий в пользовании земельным участком, предоставить право ООО «Черномор ЛТД» произвести снос всех зданий и сооружений, а также демонтаж и вывоз имущества, расположенного на земельном участке.

Емельянов В.И. иск не признал и обратился в суд со встречными требованиями к ООО «Черномор ЛТД», администрации Лесновского сельского поселения Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что решением 51-й сессии 5-го созыва Лесновского сельского совета Сакского района от 07 октября 2010 года № 748 «О продлении срока аренды гражданину Емельянову И.С. земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в с. Прибрежное, участок № 3 на территории Лесновского сельского совета» на 15 лет продлен срок аренды земельного участка, арендуемого Емельяновым И.С. с 2004 года. 17 марта 2012 года Емельяном И.С. умер.

Решением 28-й сессии 6-го созыва Лесновского сельского совета от 06 ноября 2012 года № 432 внесены изменения в решение от 07 октября 2010 года в части указания арендатора, арендатором указан Емельянов В.И., и в части срока действия решения. Он разработал проект землеустройства по отводу спорного земельного участка и сдал документы в Лесновский сельский совет для заключения договора аренды.

Однако договор аренды заключен не был, а земельный участок, находящийся в его пользовании, передан другому арендатору с изменением категории земель.

По мнению Емельянова В.И., он имеет преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка, решение о предоставлении ему в аренду земельного участка не отменено, следовательно, договор аренды заключен с ООО «Черномор ЛТД» с нарушением действующего законодательства, является недействительным.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24 октября 2018 года отказано в удовлетворении иска ООО «Черномор ЛТД», а также отказано в удовлетворении встречного иска Емельянова В.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 24 октября 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Черномор ЛТД» отменено и в данной части принято новое решение.

Исковые требования ООО «Черномор ЛТД» удовлетворены частично.

На Емельянова В.И. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать за свой счет забор, навес литер б1 и часть пристройки литер б, а именно санузел № 7 площадью 2,7 кв. м, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок ООО «Черномор ЛТД» вправе осуществить мероприятия по демонтажу указанных строений, с последующим возложением расходов на Емельянова В.И.

На Емельянова В.И. возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком, арендуемым ООО «Черномор ЛТД», а именно, освободить земельный участок от принадлежащего имущества, расположенного по указанному адресу.

В кассационной жалобе Емельянов В.И. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, утверждая, что выводы суда об отсутствии у Емельянова В.И. права аренды земельного участка не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая, что выводы суда о возведении Емельяновым В.И. спорных строений не подтверждены надлежащими доказательствами.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд кассационной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Черномор ЛТД», исходя из того, что Емельянов В.И. не возводил спорные объекты недвижимости, также указал, что права ООО «Черномор ЛТД» на земельный участок нарушены вследствие нарушения Порядка подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории, утвержденного постановления Совета министров Республики Крым от 16 февраля 2015 года № 44 (редакция от 18 апреля 2017 года).

Суд апелляционной инстанции не согласился с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из материалов дела усматривается, что 08 февраля 2017 года между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и ООО «Черномор ЛТД» заключен договор аренды земельного участка площадью 423 816 кв. м, из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования земельного участка - недропользование, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, в 4 км северо-западнее железнодорожной станции Прибрежная в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, сроком до 01 июля 2033 года.

На основании акта от 08 февраля 2017 года земельный участок передан арендатору ООО «Черномор ЛТД».

При обследовании данного земельного участка 09 июня 2017 года установлено, что на части земельного участка имеется огражденная территория площадью 0,60 га.

Судом установлено, что ранее спорный огороженный земельный участок площадью 0,60 га был предоставлен отцу ответчика Емельянову И.С. на основании договора аренды.

Так, 15 января 2004 года решением 12-й сессии 24-го созыва Лесновского сельского совета Сакского района № 162 Емельянову И.С. согласовано место расположения земельного участка площадью 0,60 га в аренду сроком на 5 лет для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенного западнее села Прибрежное на землях запаса за границами населенных пунктов на территории Лесновского совета.

Решением 1-й сессии 24-го созыва Лесновского сельского совета Сакского района от 08 июня 2004 года № 162 Емельянову И.С. передан в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 0,60 га под хозяйственными постройками и дворами, в том числе под постройками 0,0366 га, для ведения личного крестьянского хозяйства, расположенный с северной стороны железной дороги на расстоянии 5,5 км северо-западнее села Прибрежное с северной стороны железной дороги «Остряково-Евпатория».

01 июня 2004 года Лесновский сельский совет заключил с Емельяновым И.С. договор аренды земельного участка сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в Сакском отделе Крымского филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» при Государственном комитете Украины по земельным ресурсам 02 июля 2004 года.

Согласно акту об отводе границ земельного участка от 14 июня 2004 года Емельянову И.С. совместно с земельным участком было передано и недвижимое имущество, которое находилось на данном земельном участке.

Срок договора аренды спорного земельного участка истек в 2009 году.

Решением 51-й сессии 5-го созыва Лесновского сельского совета Сакского района от 07 октября 2010 года № 748 «О продлении срока аренды гражданину Емельянову И.С. земельного участка для ведения личного крестьянского хозяйства в с. Прибрежное, участок № 3 на территории Лесновского сельского совета» на 15 лет продлен срок аренды земельного участка, арендуемого Емельяновым И.С.

Вместе с тем, сам договор аренды земельного участка между сторонами не был подписан, в государственном комитете Украины по земельным ресурсам, не зарегистрирован.

В силу пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Вступившим в законную силу решением Сакского районного суда Республики Крым от 11 мая 2018 года установлено, что у ответчика Емельянова В.И. отсутствуют права на аренду спорного земельного участка и договор аренды земли, заключенный между Емельяновым И.С. и Лесновским сельским советом, прекратил свое действие в 2009 году, новый договор заключен не был.

Исходя из изложенного, у ответчика Емельянова В.И. не имеется законных оснований для занятия спорного земельного участка.

В названном судебном постановлении указано, что спорный земельный участок расположен на земельном участке, переданном в аренду ООО «Черномор ЛТД».

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с заключением экспертизы, проведенной в суде первой инстанции, от 07 июня 2018 года на земельном участке, переданном в аренду ООО «Черномор ЛТД», площадью <данные изъяты> кв. м, расположены строения в границах земельного участка площадью 6 <данные изъяты> кв. м, огороженного забором высотой до 3 метров.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой в результате составления данных технического паспорта по состоянию на 25 марта 2015 года, результатов осмотра с приложением к акту от 16 июня 2004 года о передаче на сохранение межевых знаков, установленных в натуре границ земельного участка Емельянова И.В., установлено, что навес литер б1 и часть пристройки литер б, а именно, санузел № 7 площадью 2,7 кв. м в приложении к акту от 16 июня 2004 года не указаны.

Таким образом, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что ответчик без предусмотренных законом оснований занимает часть земельного участка, переданного в аренду ООО «Черномор ЛТД», возвел на данном земельном участке забор, навес и туалет, постройка данных объектов не была предусмотрена договором аренды 2004 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска ООО «Черномор ЛТД» и принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований общества.

В другой части решение суда не обжаловалось и в апелляционном порядке не пересматривалось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы Емельянова В.И. по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи Т.А. Хаянян

В.Г. Малаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>