Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-337/2016 от 23.03.2016

дело № 1-337/8 – 2016 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Петрович Т.В.

с участием: государственного обвинителя: прокурора Вешнякова А.М.

подсудимой: Сидорович Т.Г.

защитника: адвоката Автуховича Л.П.

(представившего удостоверение № 431, выданное 02.10.2016 года и ордер № 006008 от 07.01.2016 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело по обвинению:

Сидорович Т.Г., <данные изъяты>

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора – УК РФ), –

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 21.00 часа 31.12.2015 года до 13.00 часов 02.01.2016 года Сидорович Т.Г. совершила тайное хищение имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21.00 часа 31.12.2015 года до 13.00 часов 02.01.2016 года, Сидорович Т.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в одной из комнат <адрес>, где проживал ранее знакомый ей ФИО1 имея умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: ноутбук <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей; электрогитару <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; комбоусилитель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом Сидорович Т.Г. с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Сидорович Т.Г. полностью признала свою вину в совершении инкриминированного ей преступления, согласилась с предъявленным ей обвинением и заявленным потерпевшим гражданским иском.

Подтвердила суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил. При ознакомлении с материалами уголовного дела также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 73-74).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимой, соблюдены. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Подсудимая после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении нее обвинительный приговор.

Действия Сидорович Т.Г. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимой, а равно каких-либо оснований, влекущих ее освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного Сидорович Т.Г. преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на ее исправление; состояние здоровья, а также данные о личности подсудимой:

Сидорович Т.Г. <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии с положениями ст. 61 ч. 1 п.п. "г, и" УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? УК РФ суд расценивает <данные изъяты>

Иных, указанных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимой преступления в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, который должен быть назначен подсудимой из альтернативных, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ, суд принимает во внимание данные о ее личности; наличие совокупности смягчающих и, одновременно, отягчающего наказание обстоятельств; конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления.

Все указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что цели уголовного наказания в отношении подсудимой, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к ней наказания в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям восстановления справедливости и наиболее способствовать исправлению подсудимой.

При этом, при определении способа исполнения назначаемого наказания суд не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимой в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Гражданский иск ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный вред потерпевшему причинен виновными действиями подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Сидорович Т.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Сидорович Т.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Сидорович Т.Г. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной разъясняется ее право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) иных лиц, наделанных правом апелляционного обжалования приговора.

Председательствующий судья: А.В. Мерков