Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1068/2012 ~ М-1005/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-1068/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бажановой Г.А., при секретаре Байгильдиной А.И., с участием истца Кузнецова А.В., представителя ответчика – адвоката Семеновой Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.В. к Ростовой А.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Ростовой А.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выяснилось, что в апреле 2004 года в доме с разрешения бывшего собственника С. была зарегистрирована Ростова А.П., которая в доме не проживала, ее имущества в доме нет. Регистрация Ростовой А.П. носила формальный характер. Данное обстоятельство является препятствием законных прав собственника жилья. Просил суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец Кузнецов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил, что ответчица в доме не проживала, вещей ее нет. В настоящее время ее место жительства неизвестно, соглашения о праве пользования жилым помещением с ответчицей не заключалось.

Представитель ответчика – адвокат Семенова Л.Ф., действующая по назначению суда, в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно, суду пояснила, что в ходе судебного заседания установлено, что ответчица в доме истца не проживала, вещей нет. В связи с тем, что ей неизвестно мнение ответчика, предоставляет решение спора на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Кузнецов А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Регистрация права Кузнецова А.В. произведена на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации Ростовой А.П. по адресу: <адрес> подтверждается домовой книгой.

Свидетель А. З.М., Г. Г.М. в судебном заседании пояснили, что бывший собственник спорного дома С. М.С. – их родственник. Сариев зарегистрировал ответчицу Ростову А.П. в доме по просьбе своей дочери. Ростова А.П. в доме никогда не проживала, вещей ее в данном доме нет. Регистрация необходима была для трудоустройства Ростовой А.П. В настоящее время место жительства ее неизвестно.

Согласно ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209,288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.31 ЖК РФ наравне с собственником жилого помещения правом пользования жилым помещением имеют проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители собственника.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право пользования жилым помещением ответчицей Ростовой А.П. не приобретено. Поскольку Ростова А.П. в спорном доме не проживала, в установленном порядке собственником не вселялась, договор найма жилого помещения, безвозмездного пользования с ним не заключался, членом семьи собственника жилого помещения не является, вещей ответчика в доме нет, в доме не проживала и не проживает. Выехала на постоянное место жительства в другую местность.

Регистрация носила формальный характер – для трудоустройства.

В соответствии со ст.ст.166,170 ГК РФ регистрация Ростовой А.П. в спорном доме является недействительной и подлежит отмене как совершенная лишь для вида, без намерения создать правовые последствия.

Ответчиком доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Кузнецова А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995г. N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 11, 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецова А.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ростову А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Ростовой А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Г.А. Бажанова

Полное мотивированное решение изготовлено 24.12.2012 года

Судья Г.А. Бажанова