Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2014 от 20.10.2014

                                                                                                           Дело № Приговор Именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года                                                                                        <адрес>

Солецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.

при секретаре Львовой О.А.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Солецкого района Володина А.В.,

подсудимого С.С.А.

защитника в лице адвоката И.С.В., представившей удостоверение ордер от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

С.С.А., <данные изъяты> не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ

установил:

Вину С.С.А. в краже, то есть на тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

С.С.А. С.А. в период времени с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу бензопилы «<данные изъяты>», принадлежащей СПК «<данные изъяты>», путем разбития оконного стекла, через оконный проем незаконно проник в помещение столярной мастерской, расположенной в <адрес> по Нехинскому переулку д. <адрес>, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил бензопилу <данные изъяты>», стоимостью 8550 рублей, принадлежащую СПК «<данные изъяты>», причинив собственнику материальный ущерб в размере 8550 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, и в последующем распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела С.С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С особым порядком судебного разбирательства согласен прокурор, представитель потерпевшего Д.Я.П.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме - с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют;

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия С.С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

Согласно заключению стационарной судебно- психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. страдает легкой умственной отсталостью. Наличие неглубоких нарушений интеллектуальных и эмоционально-волевых функций у подэкспертного, не исключающие вменяемость, наложили отпечаток на мотивацию его противоправного поведения и лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Указания на то, что в период совершения инкриминируемого ему деяния, С.С.А. находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, в уголовном деле не имеется. По своему психическому состоянию С.С.А., в случае его осуждения, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра в местах лишения свободы в соответствии с ч.2 ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97 и ч. 2 ст. 99 УК РФ. С.С.А. может участвовать в уголовном процессе, однако имеющееся психическое расстройство не позволяет ему качественно и полноценно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, поэтому он нуждается в обязательном участии в судебном заседании защитника. /л.д. 145-149/.

Суд признает подсудимого в отношении совершённого им преступления вменяемым. Сомнений в психическом здоровье подсудимого на момент судебного разбирательства и постановления приговора, и в том, что он может нести уголовную ответственность, у суда также не возникло. Однако при назначении наказания С.С.А. на основании ч.2 ст.22 УК РФ следует учитывать наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости. Оснований для назначения С.С.А. принудительных мер медиц░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 22 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░.., ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. «░», «░» ░.1 ░░. 61 ░░ ░░ -░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 178, 180), ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 172), ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 180),

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 22, ░.2 ░░. 99 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░.3 ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░

1-154/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Володин А.В.
Ответчики
Сергеев Сергей Алексеевич
Другие
Ильина Снежана Викторовна
Суд
Солецкий районный суд Новгородской области
Судья
Киселёв Дмитрий Алексеевич
Дело на сайте суда
solecky--nvg.sudrf.ru
20.10.2014Регистрация поступившего в суд дела
20.10.2014Передача материалов дела судье
05.11.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.11.2014Судебное заседание
18.11.2014Провозглашение приговора
21.11.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2014Дело оформлено
12.02.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее