Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-469/2013 (2-3310/2012;) ~ М-3301/2012 от 15.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года                                                                      г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мосинцевой О.В.

при секретаре Нестеренко И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-469/13 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» в лице Южного филиала к Маслову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» обратился в суд с иском к Маслову В.Ю., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 10 процентов годовых, сумма ежемесячных платежей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, открыв Маслову В.Ю. личный банковский счет в валюте кредита и перечислив сумму кредита на личный банковский счёт заемщика.

Возврат кредита со стороны заемщика Маслова В.Ю. осуществляется с постоянным нарушением сроков внесения платежей, то есть, Масловым В.Ю. неоднократно были нарушены сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности, в связи с чем изменились: дата возврата кредита (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки (с 10% на 17,04% годовых), дата ежемесячного платежа (с 15 на 6 число каждого месяца), сумма ежемесячного платежа (с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.). Между тем и условия дополнительного соглашения также были нарушены ответчиком, последняя оплата поступила ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Обеспечительной мерой возврата по кредитному договору является залог приобретённого Масловым В.Ю. с использованием кредита транспортного средства, по условиям которого залогодержатель может обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (должником) своих обязательств перед кредитором (залогодержателем) по кредитному договору.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, однако, требование Банка не было выполнено.

На основании изложенного, ОАО АКБ «Росбанк» просит суд взыскать с Маслова В.Ю. задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности - Махнева Н.И., исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить иск.

         В судебное заседание Маслов В.Ю. не явился, ему неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы г. Ростов-на-Дону Управления федеральной миграционной службы по Ростовской области -<адрес>, что соответствует адресу, указанному в иске. Однако, направленная судом по указанному адресу заказная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «Истек срок хранения».

          Кроме того, неоднократно направленные ответчику Маслову В.Ю. телеграммы о дате и месте судебных заседаний, возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «Не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

           Указанное обстоятельство суд в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признает как отказ от принятия судебного извещения. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При этом суд учитывает, что ответчик знала о рассматриваемом в суде настоящем деле, что подтверждается врученной ей телеграммой 26 июня 2012 года (л.д. 72).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим банком «Росбанк», с одной стороны, и Масловым В.Ю., с другой стороны, был заключен в офертно-акцептной кредитный договор №. Сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, процентная ставка - 10 процентов годовых, сумма ежемесячных платежей - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен для приобретения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору и произведена реструктуризация задолженности, в связи с чем изменились: дата возврата кредита (с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ), размер процентной ставки (с 10% на 17,04% годовых), дата ежемесячного платежа (с 15 на 6 число каждого месяца), сумма ежемесячного платежа (с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.). Между тем и условия дополнительного соглашения также были нарушены ответчиком, последняя оплата поступила только 02 ноября 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей.

По условиям кредитного договора с учётом дополнительного соглашения №, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Маслов В.Ю. обязан ежемесячно погашать основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» выполнил в полном объёме. В свою очередь, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету Маслова В.Ю., последняя оплата поступила 02 ноября 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщикам в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиками задолженности по возврату суммы займа.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

В соответствии с ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права и учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по договору и процентов за пользование кредитом.

        Представленный истцовой стороной расчет в части размера текущей задолженности, процентов за пользование кредитом соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности по кредиту, процентов.

Однако, соглашаясь с исковыми требованиями о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счёта в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., исходя из следующего.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. Плата за ведение ссудного счета взиманию с заемщика не подлежит ввиду следующего.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждено ЦБ РФ от 26 марта 2007 года № 302-П) действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и п.14 ст.4 ФЗ от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в информационном письме от 29 августа 2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года №205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения cсудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом вышеуказанной нормы процессуального права, с Маслова В.Ю. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова В.Ю. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей 59 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» отказать.

Взыскать с Маслова В.Ю. в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 апреля 2013 года.

СУДЬЯ: