Решение по делу № 33а-23147/2019 от 14.11.2019

Дело № 2а-619/2019 (33а-23147/2019)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Турумтаевой Г.Я.,

судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Баязитовым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Иванова К.С. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года, которым постановлено:

в административном исковом заявлении Иванова Кирилла Сергеевича к УФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Уфимского РО СП УФССП по РБ Арсланбекову И.Б. о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя от 11.12.2018 г. – отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов К.С. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу - исполнителю Уфимского РО СП УФССП по РБ Арсланбекову И.Б. о признании постановления судебного пристава - исполнителя от 11.12.2018 г. о передаче арестованного имущества незаконным.

В обоснование административного иска указал, что 11.12.2018 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Уфимский РОСП УФСПП России по Республике Башкортостан Арсланбеков И.Б., рассмотрев материалы исполнительного производства от 17.08.2015 №13670/15/02062-ИП, 17.08.2015 № 141370/18/02062-ИП в отношении должника Иванова К.С. в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству вынес постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю: 1) Гараж, 822,3 кв.м, кадастровый номер №..., расположенный по адресу: Уфимский район, с. Николаевка; 2) Земельный участок пл.1600 кв.м., кадастровый номер №..., расположенный по адресу: Уфимский р-н, с. Николаевка.

Судебным приставом-исполнителем не принято во внимание то, что Иванов К.С. 13.08.2018 подал административный иск в Уфимский районный суд по оспариванию результатов оценки недвижимого имущества передаваемого на торги, где вынесено решение об отказе в удовлетворении административного иска. 13.12.2018 он подал апелляционную жалобу в Верховный суд Республики Башкортостан. Исходя из чего, судебный пристав-исполнитель не имел законных основании на вынесение данного постановления, так как апелляционная жалоба по несогласию с оценкой не была рассмотрена.

Учитывая вышеизложенное, постановление от 11.12.2018 не может являться законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, истец просил признать незаконным, нарушающим права административного истца постановление от 11.12.2018 о передаче арестованного имущества на торги.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Иванов К.С. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание представители сторон не явились. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Уфимского РОСП УФССП России по РБ Уразметова А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

На основании статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (часть 3).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок реализации имущества должника установлен статьями 87 и 89 - 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 17.08.2015 постановлением врио судебного пристава–исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ Лонщаковым В.В. возбуждено исполнительное производство №13670/15/02062-ИП, на основании исполнительного листа ФС № 003638374 от 23.04.2015 г., выданного по гражданскому делу № 2-1313/2014 по иску Колгановой Л.П. к Иванову К.С. о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, в отношении должника Иванова К.С., в размере 6 839 189,91 руб.

В рамках исполнительного производства врио судебного пристава – исполнителя Уфимского РО СП УФССП России по РБ 22.09.2015 вынесено постановление, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Иванову К.С., а именно: помещение № 3 площадью 31,15 кв.м., помещение № 4 площадью 70,8 кв.м., помещение № 5 площадью 720 кв.м., гараж общей площадью 1420,23 кв.м., кадастровый условный номер 02-04-01/240/2008-351, расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, д. Николаевка и земельный участок общей площадью 1312 кв.м., кадастровый условный номер №..., расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, д. Николаевка. 22.09.2015г. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), стоимость имущества оценена в 6000000руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года, вступившим в законную силу 01.11.2017 были удовлетворены исковые требования Колганова В.А. Постановлено: признать договор дарения от 25.03.2016 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РБ, Уфимский район, с/с Николаевский, д. Николаевка, кадастровый №... и, расположенного на нем помещения, назначение: нежилое, площадью 822,3 кв.м., кадастровый №..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно аннулировать в ЕГРП записи о государственной регистрации права №02-04/101-04/201/001/2016-565/2 от 05.04.2016г. и записи №02-04/101-04/201/001/2016-566/2 от 06.04.2016г., а также соответствующих им прав собственности. Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1600 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: РБ, Уфимский район, с/с Николаевский, д. Николаевка, с кадастровым номером №... и расположенное на нем помещение, назначение: нежилое, площадью 822,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 2, адрес объекта РБ, Уфимский район, с/с Николаевский, д. Николаевка, номер на этаже: 2, с кадастровым номером 02:47:120801:566, в рамках исполнительного производства №13670/15/02062-ИП для дальнейшей оценки и реализации в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.02.2018 судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ вынесено постановление о принудительной регистрации вышеуказанного имущества за должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.05.2018 для определения стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «Центра экономического содействия» Скрипник Н.А.

Указанным специалистом-оценщиком Скрипник Н.А. в Отчете ООО «Центра экономического содействия» N 2157/2018 от 26.06.2018 рыночная стоимость гаража общей площадью 822,3 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, д. Николаевка, оценена в 7 306 136 руб., земельный участок общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, д. Николаевка, оценен в 2 268 200 руб., итого на сумму – 9 573 336 руб.     

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РО СП УФССП России по РБ УФССП России по РБ Арсланбекова И.Б. от 19.07.2018 приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с Отчетом № 2157/18 от 26.06.2018 года, согласно которому гараж общей площадью 822,3 кв.м., кадастровый №... (старый кадастровый номер 02-04-01/240/2008-351), расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, д. Николаевка, оценен в 7 306 136 руб., земельный участок общей площадью 1600 кв.м., кадастровый №... (старый кадастровый №...), расположенный по адресу: РБ, Уфимский район, д. Николаевка, оценен в 2 268 200 руб., итого на сумму – 9 573 336 руб. С указанным постановлением Иванов ознакомлен 02.08.2018 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Арсланбекова И.Б. № 02062/18/156550 от дата арестованное имущество передано для реализации на открытых торгах в форме аукциона.

Иванов К.С. обратился 13.08.2018 года в суд с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Арсланбекова И.Б. № 02062/18/156550 от 30.07.2018 о передаче арестованного имущества для реализации на открытых торгах. Решением Уфимского районного суда РБ от 17.10.2018 в удовлетворении требований было отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2018.

Предметом рассмотрения по данному делу являлась проверка законности постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Уфимского РОСП УФССП РФ по РБ Арсланбекова И.Б. № 02062/18/156550 от 30.07.2018 года о передаче арестованного имущества на торги.

Как следует из вышеназванного решения суда ни стоимость гаража в размере 7 306 136 руб., ни стоимость земельного участка в размере 2 268 200 руб., указанные оценщиком в Отчете ООО «Центра экономического содействия» N 2157/2018 от 26.06.2018 года, ни законность постановления судебного пристава-исполнителя от 19.07.2018, которым приняты результаты оценки, предметом рассмотрения в рамках данного дела не являлись.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на время рассмотрения дела исполнительное производство не приостанавливалось.

08.08.2018 арестованное имущество передано на торги торгующей организации ООО «Инвест Групп».

Согласно письма ООО «Инвест Групп» от 13.09.2018 № 1365, а так же протокола окончания приема и регистрации заявок от 13.09.2018 № 1060 и №1061, в соответствии с которыми торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с чем, 14.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно протокола окончания приема и регистрации заявок от 12.10.2018 № 1117, торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Переданное на принудительную реализацию арестованное имущества согласно акту от 12.10.2018 возвращено.

В соответствии со ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущества за собой.

От взыскателей Колганова В.А. (согласно заявления от 19.10.2018) и Мингарееваой К.Н. (согласно заявления от 25.10.2018), поступило согласие об оставления имущества за собой.

В связи с тем, что по очередности взыскания согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» Мингареева К.Н., являлась взыскателем первой очереди, 12.11.2018 ей повторно предложено до 22.11.2018 внести соответствующую разницу в размере 6 863 872,97 рублей на депозитный счет Уфимского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, с предупреждением, что в случае не внесения денежных средств на депозитный счет отдела в установленный срок, имущество будет предложено другим взыскателям, а при отсутствии таковых возвращено должнику. Данное предложение направлено адресу почтовой корреспонденцией 13.11.2018, а так же под роспись вручен представителю Мингареевой К.Н. по доверенности Сафаргалиевой Я.Н. 13.11.2018.

В установленный срок, ответ на данное предложение не получено, денежные средства на депозитный счет отдела Мингареевой К.Н. не внесены.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11.12.2018 нереализованное арестованное имущество на сумму 7 180 002 руб. было передано взыскателю Колганову В.А. в счет погашения задолженности, о чем вынесено соответствующее постановление и составлен акт.

Суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления в связи с непредставлением самим административным истцом доказательств нарушения своих прав обжалуемым постановлением.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что действия по передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, совершены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в связи с соблюдением всех установленных требований порядка очередности, суд первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований отказал.

Судебная коллегия с данными выводами районного суда соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в период обжалования решения Уфимского районного суда РБ от 17.10.2018, не является основанием для удовлетворения административного иска.

В данном случае данным решением в удовлетворении требований Иванова К.С. было отказано. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2018. При указанных обстоятельствах права административного истца не были нарушены.

Ссылки в жалобе о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, не могут повлиять на правовую судьбу вынесенного судебного постановления, поскольку о слушании дела заявитель был уведомлен своевременно, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, как того требует закон, не представил.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, первой инстанции, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова К.С. – без удовлетворения.

Председательствующий              Г.Я. Турумтаева

Судьи                               Т.А. Бураншин

                                     А.Н. Субхангулов

Справка: судья Кузнецов А.В.