Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2020 ~ М-2652/2020 от 16.07.2020

Дело № 2-2825/2020

УИД 73RS0004-01-2020-003919-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи                                          Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                                                          Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лановенко Ивана Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лановенко И.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СтройГрад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указав, что 17.07.2017 года между истцом и ООО «Торговый Дом СтройГрад» (прежним участником долевого строительства) был заключен договор уступки права требования № 246 по долевому строительству многоквартирного жилого дома по ул. Октябрьской (в створе с ул. Полбина) в г. Ульяновске. В соответствии с п.2.2 договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 2/2/2 от 24.10.2016 года ответчик обязался построить жилой дом и передать по акту приема-передачи квартиру № 246 (строительный номер) до 01.03.2018 года. В соответствии с условиями договора уступки права требования стоимость квартиры составила 1 507 840 руб. Однако в нарушение предусмотренного договором обязательства, ООО «СтройГрад» до настоящего времени не построило объект и не передало истцу квартиру, то есть обязательство не было выполнено. В связи с чем в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательства за период с 02.03.2018 по 14.07.2020 составила 866 дней. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ФЗ № 214 от 30.12.2004 г., ст. 309 ГК РФ, просит суд взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2018 г. по 14.07.2020 г. в сумме 391 736 руб. 83 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец Лановенко И.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Его представитель Васина Е.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, против снижения штрафных санкций возражала, полагала необоснованной позицию ответчика в отзыве на иск. Дополнила, что квартира не передана участнику договор долевого строительства до настоящего времени. Просрочка исполнения обязательств составила более 2-х лет. Квартира приобреталась истцом с целью улучшить свои жилищные условия; в настоящее время проживает в квартире родителей.

Представитель ответчика ООО «СтройГрад» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Указал, что в силу положений п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период с 03.04.2020 по 01.01.2021 года неустойка по договорам долевого участи в строительстве не начисляется.

          Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

          Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту- Закона об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.10.2016 года между ООО СтройГрад» (застройщик) и ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) заключен договор №2/2/2 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется на условиях настоящего договора оплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (п.2.1 договора). Срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику долевого строительства – до 01.03.2018 г. (п.2.2 договора).

17.07.2017 года между ООО «Торговый дом «СтройГрад» (участник долевого строительства) и Лановенко И.Ю. (новый участник долевого строительства) заключен договор № 246 уступки прав требования, согласно которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности участника долевого строительства по договору от 24.10.2016 г. №2/2/2 долевого участия в строительства «Комплекса многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автопарковкой по ул. Октябрьская (в створе с ул.Полбина) в Засвияжском районе г.Ульяновска II этап строительства: 24-этажный многоквартирный жилой дом №2 со встроенными офисными помещениями» в части получения по завершении строительства в собственность объекта долевого строительства, имеющего следующие характеристики: подъезд №1, этаж 18/23, № квартиры (строительный) - 246, количество комнат - 1, общей площадью с учетом коэффициента холодных помещений 39,68 кв.м., из которых общая площадь – 38,88 кв.м.

Согласно п. 7 вышеназванного договора уступка права требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется на возмездной основе. Общая цена договора (полная стоимость объекта долевого строительства) на момент его заключения составляет 1 507 840 руб.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена в полном объеме за счет собственных денежных средств, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а также подтверждается справкой об оплате.

В установленный договорами срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, объект долевого участия не передан истцу по акту приема-передачи, тогда как по условиям договора, должен быть передан до 01.03.2018 г.

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

30.06.2020 г. истец направил ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, ответ на претензию ответчиком не предоставлен до настоящего времени.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.03.2018 по 14.07.2020 года, вместе с тем, при определении законного периода для взыскания неустойки суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 17 ст. Федерального закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 03 апреля 2020 г.

В соответствии с п. 1 постановления от 02 апреля 2020 года N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, в период с 03 апреля 2020 года до 01 января 2021 года действует мораторий на требования об уплате неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", таким образом, законных оснований для взыскания неустойки за данный период не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2018 года по 02.04.2020 года.

Неустойка за период с 02.03.2018 г. по 02.04.2020 г. составит 574 487 руб. 04 коп. (1 507 840 руб.х7,50% (ставка, действующая на последний день срок исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта – 01.03.2018)/300х 762 дн.х2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, и последствия нарушения обязательств, ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 250 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, то есть, установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в             добровольном порядке требований истца составит 130 000 руб. 00 коп.                                ((250 000 руб. +10 000 руб.)х50%).

При этом, принимая во внимание условия исполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 70 000 руб.

Таким образом, исковые требования Лановенко И.Ю. подлежат удовлетворению в указанном судом размере, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца Васиной Е.Г., с которой истцом заключен договор на оказание юридических услуг 22.06.2020 года, работы, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. является завышенной, и полагает взыскать с ответчика в пользу истицы 6000 руб. в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также подлежат возмещению истцу и расходы по оплате услуг по составлению нотариальной доверенности, выданной на ведение конкретного дела, в размере 1700 руб., оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

В силу п. 1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец в силу Закона «О защите прав потребителей» освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6000 руб. 00 коп., в том числе, 300 руб. 00 коп. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лановенко Ивана Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в пользу Лановенко Ивана Юрьевича неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.03.2018 г. по 02.04.2020 г. в размере 250 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 70 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройГрад» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                             Н.Д. Николаева