Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-135/2022 от 09.08.2022

Мировой судья Мороз М.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (апелляционное)

30 августа 2022 года                        г.Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе:

Председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Красногорской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Базановой Ю.А. на определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.12.2020 года о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа № от 11.06.2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Базановой Ю.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ № от 11.06.2020 г. отказать »,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2020г. мировой судья судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынес определение об отказе в удовлетворении заявления Базановой Ю.А. о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ № от 11.06.2020г.

В частной жалобе Базанова Ю.А. просит определение мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г.Самары отменить. Восстановить срок на отмену судебного приказа № от 11.06.2020г. и отменить судебный приказ. Определение от 22.12.2020г. считает незаконным и необоснованным. Указывает, что копия судебного приказа направлена Базановой Ю.А. по адресу: <адрес>, однако получена ею не была.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ дело рассматривается без вызова сторон.

В судебное заседание явился представитель Базановой Ю.А. по доверенности Кормов И.А., который поддержал частную жалобу. Суду пояснил, что в период направления судебного приказа Базанова Ю.А. проживала по адресу регистрации, за пределы Самары не выезжала. Почта не доставила судебный приказ.

Согласно со ст.ст.331,332 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление. Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматривается районным судом. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела 11 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г.Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Базановой Ю.А. в пользу ООО «Жилуниверсал» задолженности за ЖКУ за период с 01.03.2019 по 29.02.2020г. в размере 33 423,94 руб., пени за период с 11.01.2017 по 31.01.2020г. в размере 3 845,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 659,04 руб..

Копия судебного приказа направлена заявителю по адресу регистрации: <адрес>

Указанная копия судебного приказа в связи с истечением срока его хранения возвращена в адрес суда – 4 июля 2020 г.

04 декабря 2020 г. Базанова Ю.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений и отмены судебного приказа №

Мировым судьей 22.12.2020 г. постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.13.07.2022 г. мировым судьей вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 22.12.2020 г.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа Базанова Ю.А. подтверждает указанный в судебном приказе адрес регистрации: <адрес>9. Доводы Базановой Ю.А. относительно того, что почтой судебный приказ не был получен, несостоятельны, так как доказательств, подтверждающих уважительность неполучения корреспонденции, не представлено.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Исходя из вышеизложенного, доводы заявителя нельзя признать обоснованными, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от Базановой Ю.А., в материалы дела не представлено.

Факт направления Базановой Ю.А. копии судебного приказа от 11 июня 2020 г. по месту регистрации последней подтверждается материалами дела.

Соответственно, она считается извещенным о вынесенном в отношении нее судебном приказе.

Базанова Ю.А. в данном случае несет сама риск неполучения судебной корреспонденции.

Указанным обстоятельствам мировым судьей дана должная оценка, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что почтовая корреспонденция по месту регистрации не доставлена почтой, не являются безусловным основанием для отмены вынесенного судебного приказа и не свидетельствуют о том, что процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа был пропущен по уважительной причине.

Частная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей и не получили правовую оценку.

Принимая во внимание установленное, суд приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 18 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от 22.12.2020 года о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа № от 11.06.2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Базановой Ю.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:                    С.К.Сизова