Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14454/2016 от 19.05.2016

Судья Жукова С.С.                      Дело № 33-14454/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Красновой Н.В., Кумачевой И.А.,

при секретаре Шабалине А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2016 года частную жалобу Пименова Дениса Семеновича на определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года об отказе в принятии иска,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

УСТАНОВИЛА:

Пименов Д.С. обратился в суд с иском к АО «Су-155», ЖСК «Заря» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве жилого дома.

Определением судьи Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года Пименову Д.С. отказано в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе Пименов Д.С. просил отменить определение судьи по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что настоящий спор разрешается в порядке, установленном арбитражно-процессуальным законодательством в рамках дела о банкротстве ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.

В соответствии с Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 АПК РФ в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» глава IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

Согласно п. 1 ст. 201.4 параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с п. 1 ст. 201.8 вышеуказанного закона, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Судья, отказывая в принятии иска Пименова Д.С., сослался на определение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2016 года, которым в отношении АО «СУ-155» введена процедура наблюдения, и поступления исковое заявления Пименова Д.С. после 18 марта 2016 года.

Однако 11.03.2016 исковое заявление Пименова Д.С. поступило в суд первой инстанции в почтовом конверте с идентификатором 11721696063686, который сдан в отделение почтовой связи 07.03.2016, что подтверждается отметкой (штампом) почтового отделения связи на описи (л.д. 9). В нарушение ст.133ГПК РФ, вопрос о принятии искового заявления рассмотрен судьей с нарушением установленного законом срока. Ссылка на предъявление иска 29марта 2016г. ничем не подтверждена и опровергается представленными заявителем доказательствами.

Таким образом, исковое заявление Пименова Д.С. подано в суд первой инстанции до 18.03.2016, т.е. до введения арбитражным судом в отношении АО «СУ-155» процедуры наблюдения, в связи с чем, ссылка судьи на п. 1 ст. 201.4 параграфа 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необоснованна.

Таким образом, определение судьи об отказе в принятии иска нельзя признать законным и обоснованным. Допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права, а также нарушения прав и законных интересов истца являются в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены определения суда с возвращением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Определение судьи Домодедовского городского суда Московской области от 31 марта 2016 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий судья

Судьи