Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2017 ~ М-1238/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козловой АП к ООО «Экоиндустрия» о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Козлова А.П. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Экннидустрия», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО13. управляя автомашиной КАМАЗ г/н №, принадлежащий ООО «Экоиндустрия», осуществляя движение по <адрес> совершил столкновение с автомобилем Деу Нексия г/н № с последующим наездом на двух пешеходов – Козлову А.П. и ФИО15., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками.

В результате столкновения истица получила тяжкие телесные повреждения и ей был поставлен диагноз: тяжелая сочетанная травма, передом своды и основания черепа, ушиб головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в правой височно-теменной области, перелом правой плечевой кости, переломы таза.

На основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Козлова была признана потерпевшей на основании постановления, вынесенного по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате указанных действий истице причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с пребыванием в лечебных учреждениях, постоянном лечении, резкими ухудшениями здоровья.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика ООО «Экоиндустрия» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Представители истицы – Горлов Д.Е., Козлов А.Е., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Экоиндустрия» Матюнин О.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель ФИО16 управляя автомашиной КАМАЗ г/н №, принадлежащий ООО «Экоиндустрия», осуществляя движение по <адрес> совершил столкновение с автомобилем Деу Нексия г/н № с последующим наездом на двух пешеходов – ФИО18., переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному соответствующими дорожными знаками (копия справки о ДТП л.д. №).

В результате столкновения истица получила тяжкие телесные повреждения и ей был поставлен диагноз: тяжелая сочетанная травма, передом своды и основания черепа, ушиб головного мозга, внутримозговое кровоизлияние в правой височно-теменной области, перелом правой плечевой кости, переломы таза (л.д.№).

На основании приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№) ФИО19. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.

Козлова была признана потерпевшей на основании постановления, вынесенного по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

В результате указанных действий истице причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, связанных с пребыванием в лечебных учреждениях, постоянном лечении, резкими ухудшениями здоровья.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" устанавливает, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 статьи 1083 Гражданского Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В случае рассмотрения указанного гражданского дела причиной дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО20. пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» при управлении транспортного средства «КАМАЗ» г/н №, принадлежащий ООО «Экоиндустрия», в следствие чего им был совершен наезд на пешеходов Козлову А.П. и Скалибанову З.Ю., переходивших проезжую часть нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «зебра», справа налево по ходу движения.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В рассматриваемом судом случае нарушение водителем ФИО21 правил дорожного движения и наступление последствий в виде тяжелого вреда здоровью находятся в прямой причинно-следственной связи.

Так, в настоящее время в связи с произошедшим ДТП полная реабилитация истицы невозможна. Из представленных в ходе судебного заседания медицинских документов установлено, что истица Козлова А.П. неоднократно обращалась в медицинские учреждения после ДТП<данные изъяты>

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт причинения истице нравственных и физических страданий, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в размере 500 000 рублей, принимая во внимание в данном случае вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козловой АП к ООО «Экоиндустрия» о взыскании суммы в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экоиндустрия» в пользу Козловой АП сумму в счет компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Экоиндустрия» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ