Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2186/2012 ~ М-943/2012 от 19.03.2012

Дело 2-2186/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой ФИО15 к Лисица ФИО14, Адамчук ФИО13, Адамчук ФИО12 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать Лисица И.Л., Адамчук Е.А., Адамчук С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором ответчики, являющиеся её родственниками, были формально зарегистрированы, но никогда в данную квартиру не вселялись, в ней не проживали, до настоящего времени место их жительства неизвестно, поскольку отношения с ними истица не поддерживает.

В судебном заседании истица Захарова Е.М. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что Лисица И.Л её зять, Адамчук С.С. двоюродный брат, Адамчук Е.А. супруга двоюродного брата, их место жительства ей неизвестно.

Ответчики Лисица И.Л., Адамчук Е.А., Адамчук С.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени, месте, дне судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в полном соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Третье лицо – Лисица Н.И. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истицы, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Захарова Е.М. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора на передачу двухкомнатной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги и финансово – лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире, помимо истицы, третьего лица Лисица Н.И. её несовершеннолетнего сына Лисица М.И. по настоящему делу также зарегистрированы ответчики Лисица ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ, Адамчук Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Адамчук ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, как установлено судом, ответчики в спорной квартире никогда не проживали и не проживают, родственные отношения с истицей они не поддерживают, коммунальные платежи не оплачивают, капитальный и текущий ремонт жилого помещения не производят, никаких соглашений о пользовании данным жилым помещением у них с собственниками квартиры, в том числе с самой истицей не заключалось. Данные обстоятельства в судебном заседании, помимо самой истицы, подтвердили допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11, пояснившие, что ответчиков никогда в квартире истицы не видели, в квартиру они не приходят, коммунальные расходы не оплачивают, вещей их в квартире истицы не имеется, родственные отношения с семьей истицы не поддерживают, ответчики в квартире истицы никогда не проживали и в нее не вселялись.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, учитывая, что Лисица И.Л., Адамчук Е.А., Адамчук С.С. родственные отношения с истицей не поддерживают, в спорной квартире не проживают и ею не пользуется, не оплачивают коммунальные услуги, электроэнергию, не производят текущий ремонт помещения, то есть не осуществляют свои права и обязанности как члены семьи собственника, суд приходит к выводу, что ответчики Лисица И.Л., Адамчук Е.А., Адамчук С.С. не приобрели право пользования жилым помещением.

Наличие у ответчиков регистрации по указанному адресу как единственное основание права пользования указанным жилым помещением, суд не может принять во внимание, поскольку, в соответствии с п.2 Постановления Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Лисица И.Л., Адамчук Е.А, Адамчук С.С. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> и снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: