Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 ~ М-766/2017 от 15.06.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 июля 2017 года           г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Савельевой И.И., действующей на основании доверенности от 14.09.2016 (на один год),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Полякову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») обратилось в суд с иском к Полякову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что 11.06.2014 между Поляковым Е.В. и истцом путем подписания анкеты-заявления было заключено кредитное соглашение № KD55388000006854 сроком до 11.06.2017 года, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 148 295,29 руб. Ответчик не исполняет взятые на себя кредитные обязательства надлежащим образом.

По состоянию на 09.06.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 81 772,22 руб., в том числе основной долг – 67 109,89 руб.; 14 662,33 руб. – проценты за пользование кредитом за период 11.06.2014 по 09.06.2017 года.

Истец просит взыскать с Полякова Е.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору №KD55388000006854 от 11.06.2014 года в размере 81 772,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 653,17 руб.

    Представитель ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен путем направления судебного извещения на адрес электронной почты представителя истца (л.д.73), в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя Банка.

    От представителя истца ПАО КБ «УБРиР» Бабаевой А.В., действующей на основании доверенности от 01.06.2017 года, поступил отзыв на возражения ответчика относительно искового заявления, согласно которого 01.02.2017 года ответчиком внесена сумма 54 600 руб., предыдущий платеж по кредиту Поляковым Е.В. был внесен 12.08.2016 года, после чего в течение пяти месяцев платежей не поступало, вследствие чего произошло нарушение сроков уплаты кредита и процентов и согласно п. п. 1.6., 1.7. Анкеты-заявления № 2004736264/01.1 часть внесенной суммы в размере 15 015, 75 руб. отнесена в погашение пени. Поступившая 01.02.2017 года сумма 54 600 руб. была списана в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сначала в погашение процентов 12 133, 12 руб., затем основного долга – 27 451,13 руб. и в погашение пени за просроченные проценты 15 015, 75 руб. Согласно указанной выписке, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 37 274, 17 руб., в том числе 30 299,93 руб. – сумма основного долга, 6 974,24 руб. проценты, начисленные за период с 11.06.2014 по 09.06.2017 года. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у кредитора возникло право досрочного взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Настаивает на первоначальных исковых требованиях и просит взыскать с Полякова Е.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному договору №KD55388000006854 от 11.06.2014 года в размере 81 772,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 653,17 руб. (л.д. 45, 58, 59).

    Ответчик Поляков Е.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием на непризнание им исковых требований (л.д.36), в судебное заседание направил своего представителя.

Представитель ответчика Полякова Е.В. - Савельева И.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что не отрицает факт заключения Поляковым Е.В. кредитного договора №KD55388000006854 от 11.06.2014 года на сумму 148 295,29 руб. Считает, что расчет задолженности истцом выполнен неправильно, поскольку решением Краснотурьинского городского суда от 25.01.2017 года признаны недействительными условия кредитного договора в части взимания с ответчика платы за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». С ПАО КБ «УБРиР» в его пользу взыскана сумма за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 23 144,29 руб., излишне уплаченные проценты в размере 33 151,90 руб. и уплаченная ежемесячная комиссия в размере 174 руб. Поскольку судом условия о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный» признаны недействительными, то фактически ответчиком получена сумма кредита в размере 125 151 руб., соответственно сумма процентов, начисляемая банком за пользование кредитом, являлась завышенной. С предоставленным истцом последним расчетом кредитной задолженности она не согласна, поскольку истцом 01.02.2017 года в погашение кредитной задолженности внесена сумма в размере 54 600 руб. Распределение данной суммы произведено банком с нарушениями требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, поскольку внесенная истцом сумма должна была пойти на погашение основного долга, а не в погашение процентов и нестойки. По ее мнению, в настоящее время сумма основного долга ответчика Полякова Е.В. составляет 15 284, 12 руб., сумма процентов - 2 789 руб.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием акционеров от 26.09.2014 года, наименование банка ОАО «УБРиР» изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») (л.д.15-18).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из копии анкеты-заявления № 2004736264/01.1 от 11.06.2014 года (л.д.9-10) и договора комплексного банковского обслуживания (л.д. 11) усматривается, что 11.06.2014 года между ОАО «УБРиР» и Поляковым Е.В. заключен кредитный договор №KD55388000006854, в рамках которого банк предоставил заемщику кредит в размере 148 295,29 руб. на условиях уплаты за пользование кредитом 50 % годовых сроком на 36 месяцев, погашения основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами до 11-го числа каждого месяца в размере 8054,00 руб., последний платеж в размере 6340,71 руб. (п. 1.4, 1.5., 1.8., 1.9.).

Типовые условия договора предусматривают выдачу кредита клиенту путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 1.1. анкеты-заявления). Банку предоставлено право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства (п.1.2 анкеты-заявления).

Ответчик принял на себя обязательства при нарушении срока возврата кредита уплачивать банку пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки (п.1.6); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать банку пени из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, начиная с шестого дня возникновения просрочки (п.1.7) (л.д.9).

Соответственно, заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в том числе подлежащие уплате до срока возврата суммы кредита.Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д.9-12).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между кредитором и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - о предмете договора, сроках и порядке возврата суммы кредита, процентной ставки.

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику Полякову Е.В. выдана денежная сумма в размере 148 295,29 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8-9).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от 11.06.2014 года №KD55388000006854 исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Из выписки по счету Полякова Е.В. (л.д.8-9) усматривается, что ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита надлежащим образом, с мая 2015 года денежные средства в счет погашения задолженности поступают от ответчика нерегулярно и не в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из правил п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком Поляковы Е.В. не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату кредитной задолженности по вышеуказанному договору, заключенному между сторонами 11.06.2014 года, в связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании суммы задолженности по кредиту являются законными и обоснованными.

Согласно расчета, представленного истцом (л.д. 7), задолженность Полякова Е.В. по кредитному договору от 11.06.2014 по состоянию на 09.06.2017 составила 81 772, 22 руб., в том числе основной долг – 67 109, 89 руб.; 14 662,33 руб. – проценты за пользование кредитом за период 11.06.2014 по 09.06.2017 года.

Указанный расчет, по мнению суда, является неверным и подлежащим корректировке по следующим основаниям.

Решением Краснотурьинского городского суда от 25.01.2017 года иск Полякова Евгения Вячеславовича к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании денежной суммы в порядке защиты прав потребителей удовлетворен частично. Признано недействительным условие кредитного договора № KD 55388000006854 от 11.06.2014 года, заключенного между Поляковым Евгением Вячеславовичем и открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в части взимания платы в рамках пакета услуг «Универсальный». С Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Полякова Евгения Вячеславовича взыскана денежная сумма, оплаченная за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» в размере 23 144, 29 руб., сумма излишне уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 33 151, 90 руб., 174, 00 руб. сумма уплаченной ежемесячной комиссии, денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме составляет 28 735, 10 руб., судебные расходы в сумме 4 655, 76 руб. (л.д.32-33).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку названным решением суда условия договора кредитования о взимании комиссии в рамках пакета банковских услуг «Универсальный» признаны недействительными с момента его заключения, суд приходит к выводу, что Полякову Е.В. кредитором фактически были предоставлены заемные денежные средства в размере 125 151, 00 руб. (148 295, 29 руб. – 23 144, 29 руб.), на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 11.06.2014 года № KD 55388000006854 в размере 81 772, 22 руб. являются подлежащими удовлетворению частично в размере 37 274,17 руб.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенная норма закона не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Согласно расчета, произведенного истцом с учетом решения суда от 25.01.2017 года, с ответчика Полякова В.Е. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № KD 55388000006854 от 11.06.2014 года в размере 37 274,17 руб., в том числе основной долг – 30 299,93 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6 974,24 руб. за период с 11.06.2014 по 09.06.2017 года (л.д. 60-61).

Данный расчет произведен банком на сумму кредита 125 151 руб. без суммы платы за пакет услуг «Универсальный». Размеры внесенных заемщиком платежей и их количество представитель ответчика не оспаривает, что нашло отражение в расчете задолженности от истца (л.д. 60).

Доводы представителя ответчика о несогласии с размером суммы задолженности по представленному истцом расчету и нарушении очередности погашения кредитной задолженности суд считает несостоятельными, поскольку иного расчета задолженности ответчиком суду представлено не было. Доводы стороны ответчика опровергаются выпиской по счету, отражающей очередность распределения внесенных ответчиком денежных сумм (л.д. 62).

Из представленной истцом выписки по счету Полякова Е.В. по кредитному договору № KD 55388000006854 от 11.06.2014 года (л.д.62-63) усматривается, что внесенные ответчиком 01.02.2017 года в счет погашения задолженности денежные средства в размере 54 600 руб. распределены истцом с соблюдением требований ст. 319 Гражданского кодекса РФ, в погашение процентов - 12 133,12 руб., основного долга – 27 451, 13 руб., в погашение пени за просроченные проценты – 15 015, 75 руб.

В то же время правовых оснований для зачисления спорной суммы неустойки в счет погашения только основного долга, на чем настаивал представитель ответчика, у суда не имеется. Указание назначения платежа должником не влияет на права кредитора, предусмотренные ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора также не предусматривают погашение основного долга до погашения задолженности по процентам.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной Банком при обращении с иском в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 220, 45 руб. (46% от 2653,17 руб.)

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Полякову Евгению Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать с Полякова Евгения Вячеславовича в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму кредитной задолженности по договору № KD 55388000006854 от 11.06.2014 года в размере 37 274, 17 рублей, в том числе основной долг – 30 299, 93 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6 974, 24 руб. за период с 11 июня 2014 по 09 июня 2017 года, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1220,45 руб., всего взыскать 38 494 (тридцать восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 62 коп.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: