Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2016 ~ М-1802/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-1823/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Платовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Н.Л. к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Медведев Н.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, к ПАО СК «Росгосстрах». Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя Хитина В.П., управлявшего автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик ущерб не возместил. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, однако ответчик не произвел страховую выплату. Согласно заключению ИП Генераловой Д.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., стоимость оценки в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., штраф.

Истец Медведев Н.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доверил представлять свои интересы Барышеву А.В..

Представитель истца Барышев А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании не участвовал, извещался.

Третьи лица Хитин В.П., Логинов М.В., Шумилов А.П., Волкова Н.С., в судебном заседании не участвовали, извещались.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, Решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием трех автомобилей, по вине водителя Хитина В.П., управлявшего автомобилем УАЗ государственный регистрационный знак № автомобилю истца были причинены механические повреждения. Установлено, что водитель Хитин В.П. в нарушение п.п. 1.5, 2.7 ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, создал помехи для движения автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, под управлением Медведева Н.Л., что привело к возникновению аварии и угрозе безопасности всем участникам дорожного движения.

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП Хитина В.П. застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик страховую выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с дополнительным заявлением (претензией) к которой приложил, в том числе, Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>..

Согласно заключению ИП Генераловой Д.Г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>., за проведение оценки истец уплатил <данные изъяты>..

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 1064, 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом об ОСАГО (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.15., 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Банком России 19.09.2014 (далее Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу п. 4.22. Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

    В ходе судебного разбирательства размер ущерба, указанный истцом, ответчик не оспаривал. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую выплату в размере <данные изъяты> руб..

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> с учетом степени нарушения прав истца и фактических обстоятельств дела, при этом сумму в размере <данные изъяты>. суд считает завышенной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец направил ответчику претензию, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в установленные законодательством сроки ответчик ООО «РГС» не произвел в полном объеме страховую выплату, чем нарушил права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.

Размер штрафа <данные изъяты>. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

    Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Медведева Н.Л. страховую выплату в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Бирюкова