Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2016 от 24.03.2016

Дело № 12-418-16

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2016 года

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Сутягина С.А., при секретаре Дыркачевой А.А., рассмотрев жалобу Попова В.В. на постановление о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 22.12.2015 года Попов В.В. привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ за то, что находясь 21.12.2015 года в 19:19 час. по адресу: г.Ижевск, перекресток ул. 10 лет октября - ул.Серова - ул. Буммашевская, водитель, управляя транспортным средством Киа гос.рег.знак <данные изъяты> принадлежащим заявителю, нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с постановлением, Попов В.В. подал жалобу, в которой указал, считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как неверно определен момент пересечения стоп-линии, нет доказательств виновного поведения, на дороге отсутствует стоп-линия.

В судебном заседании Попов В.В. настаивал на удовлетворении жалобы, указал на допущенные опечатки в решение заместителя начальника УГИБДД МВД по УР при рассмотрении жалобы на постановление.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

В силу ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд считает, что в ходе производства по делу административным органом добыто достаточно доказательств, подтверждающих виновность Попова В.В. в нарушении требований п.6.13. ПДД.

В соответствии со ст. 12.12 ч.2 КоАП предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей (на момент совершения правонарушения).

В силу п.6.13. Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

Ст. 6.2. Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующее значение: красный сигнал – запрещает движение, желтый - предупреждает о предстоящей смене сигналов, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Следовательно, требования Правил дорожного движения, изложенные в ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ, предусматривают, что правонарушение состоит в пересечении стоп-линии на запрещающий сигнал светофора, к таковым относится проезд на красно-желтый сигнал.

Доводы Попова В.В. об отсутствии виновного поведения несостоятельны. Отсутствие на проезжей части дорожной разметки не отменяет действие установленного знака «Стоп-линия».

Ссылки на допущенные опечатки в решение заместителя начальника УГИБДД МВД по УР при рассмотрении жалобы на постановление не влияют на виновное поведения и факт совершения правонарушения, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 22.12.2015 года в отношении Попова В.В. оставить без изменения, жалобу Попова В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР через суд, вынесший решение.

Судья Сутягина С.А.