Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2018 (2-2966/2017;) ~ М-2592/2017 от 10.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

с участием: ответчика Антиповой М.Е. и ее представителя – адвоката Ельцова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица Кулькова Ю.Н.,

при секретаре: Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2018 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Антиповой Марии Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Антиповой М.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1339827,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14899,13 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Антиповой М.Е.:

- жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>

Способом обращения на заложенное имущество определить – реализацию с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 2989130 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Антиповой М.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Антиповой М.Е. кредит в размере 1200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых. Кредитные средства были предоставлены заемщику на приобретение земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: № и расположенного на нем жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 99,8 кв.м., с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств обеспечивается ипотекой в силу закона. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает. Истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о необходимости погашения задолженности, данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.06.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Кульков Ю.Н.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснили суду, что фактически ответчик денежные средства не брала, она оформила кредит, а денежные средства обманным путем забрал риелтор Окунев, который занимался оформлением дома и участка и который помог взять этот кредит ответчику. В настоящее время из-за мошеннических действий, ответчик лишается своего недвижимого имущества. Относительно заявленных требований также пояснили, что часть денежных средств ими было уплачено уже в ходе производства дела. Относительно требования об обращении взыскания, пояснили, что стоимость жилого дома и земельного участка занижены, об отчете стоимости дома и участка, представленного стороной истца им ничего не известно.

Третье лицо в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил суду, что спорный жилой дом он строил на собственные средства и своими руками, кредитный договор был заключен на тот момент его сожительницей Антиповой М.Е. без его ведома, какого-либо разрешения о заключении кредитного договора он не давал. Ранее подавал исковое заявление о признании за ним права собственности на 1/2 доли дома.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, третьего лица, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график погашения кредита;

- закладная;

- дополнительное соглашение к кредитному договору;

- отчет об оценке рыночной стоимости жилого дома с земельным участком;

- анкета-заявление;

- банковский ордер;

- расходный кассовый ордер;

- выписка по лицевому счету;

- договор купли-продажи;

- свидетельства о государственной регистрации права;

- выписка из ЕГРП;

- требование о погашении задолженности;

- почтовый реестр.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Антиповой М.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил Антиповой М.Е. кредит в размере 1200000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых.

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора.

Во исполнение кредитного договора банк перечислил денежные средства заемщику в размере 1200000 рублей, тем самым выполнив условия кредитного договора в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя суммы начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся приложением № к договору.

В силу п. 6.1.1 договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1-6.1.2 настоящего договору

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что ответчик Антипова М.Е. воспользовалась предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и не уплачивает проценты за пользование денежными средствами.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1339827,36 рублей, из которых: 20139,41 рублей – просроченный основной долг, 1161250,30 рублей – срочный основной долг, 144187,65 рублей – просроченные проценты, 14250 рублей – штраф за факт просрочки.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 12 ГК РФ права истца, нарушенные ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, повлекшим убытки, подлежат восстановлению путем взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сама договор не оспорен и недействительным не признан.

Довод стороны ответчика о произведенных платежах в период рассмотрения дела не подтвержден.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339827,36 рублей, из которых: 20139,41 рублей – просроченный основной долг, 1161250,30 рублей – срочный основной долг, 144187,65 рублей – просроченные проценты, 14250 рублей – штраф за факт просрочки.

В соответствии с п. 52.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого дома, указанного в п. 2.1. настоящего договора – с момента государственной регистрации права собственности заемщика Антиповой М.Е. на такой жилой дом.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, удостоверены Закладной составленной ответчиком как должником и Залогодателем и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст.13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права Кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами в рамках заключенного кредитного договора, заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчиков совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, в ч.2 ст.89 установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость приобретаемых частично за счет средств кредита жилого дома в соответствии с отчетом независимого оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2463130 рублей, земельного участка, на котором расположен объект индивидуального жилого строительства – 526000 рублей.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

Суд признает указанную в договоре стоимость имущества согласованной сторонами.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 07.12.2017 года производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-2757/2017 по иску Кулькова Ю.Н. к Антиповой М.Е. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, находящемуся в производстве Ставропольского районного суда Самарской области.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13.12.2017 года в удовлетворении исковых требований Кулькова Ю.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.02.2018 года, решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13.12.2017 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора ипотеки заключенного сторонами, а также учитывая, что спорное недвижимое имущество собственником которого является Антипова М.Е., свободно от прав третьих лиц, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 2989130 рублей, из которых: 2463130 рублей – стоимость жилого дома, 526000 рублей – стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14899,13 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Антиповой Марии Егоровны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1339827 (один миллион триста тридцать девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 36 копеек, из которых: 20139,41 рублей – просроченный основной долг, 1161250,30 рублей – срочный основной долг, 144187,65 рублей – просроченные проценты, 14250 рублей – штраф за факт просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2989130 (два миллиона девятьсот восемьдесят девять тысяч сто тридцать) рублей, из которых: стоимость жилого дома – 2463130 рублей, стоимость земельного участка – 526000 рублей.

Взыскать с Антиповой Марии Егоровны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14899 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья: