Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1495/2018 ~ М-831/2018 от 02.03.2018

№ 2-1495/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием истца Плохих В.Г.

представителя ответчика по доверенности Стеценко Г.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плохих Владимира Григорьевича к АО «Воронежоблтехинвентаризация» об устранении недостатков техпаспорта,

УСТАНОВИЛ:

Плохих В.Г. обратился в суд с иском к АО «Воронежоблтехинвентаризация» об устранении недостатков техпаспорта, выполненного 05.12.2017 года, на объект по адресу: <адрес> по состоянию на 14.04.2006 года, согласно протоколу разногласий от 22.02.2018 года, указав, что в данном паспорте имеются недостатки, зафиксированные в протоколе разногласий, которые в добровольном порядке не устранены и нарушают его права потребителя.

Истец Плохих В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель АО «Воронежоблтехинвентаризация» по доверенности Стеценко Г.Б. просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что во исполнение п. 4 мирового соглашения, утвержденного определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29.09.2017 года, по гражданскому делу по иску Плохих В.Г. к АО «Воронежоблтехинвентаризация» о понуждении провести экспертизу технического паспорта, АО «Воронежоблтехинвентаризация» изготовило для передачи Плохих В.Г. технический паспорт на объект, расположенный по адресу: <адрес> составленный по состоянию на 14.04.2006 г., выполненный по форме, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, на основании сведений инвентарного дела № №, и на который имеется абрис от 14.04.2006 г.

В связи с неоднократными претензиями Плохих В.Г. к информации, содержащейся в техническом паспорте от 14.04.2006 г., в указанный технический паспорт вносились изменения (перечень внесенных изменений указан в письме Общества исх. № 2729 от 21.12.2017 г., направленном в Департамент строительной политики Воронежской области), у Плохих В.Г. возникали новые претензии. В этой связи, Общество письмом исх. № 2732 от 22.12.2017 г. направило последнюю редакцию технического паспорта от 14.04.2006 г. (дата исполнения 05.12.2017, дата выдачи 12.12.2017 г.) в Департамент строительной политики Воронежской области, который, в свою очередь, 26.12.2017г. письмом исх. № 61-11/2959 перенаправил указанный технический паспорт Плохих В.Г. Данный технический паспорт истец получил.

Сведения о ранее учтенном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, были включены в государственный кадастр недвижимости в объеме сведений, содержащихся в электронном образе технического паспорта с датой проведения технической инвентаризации от 14.04.2006 г., датой составления в окончательной форме 22.09.2006 г. В 2006 году Плохих В.Г. в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ зарегистрировал право собственности на объект, расположенный по адресу: <адрес>, на основании сведений, указанных в вышеуказанном техническом паспорте.

В материалах инвентарного дела № на объект, расположенный по адресу: <адрес> имеется оригинал технического паспорта с датой проведения технической инвентаризации от 14.04.2006 г., датой составления в окончательной форме 22.09.2006 г., в который 05.12.2017 г. также были внесены изменения, перечень которых указан в письме Общества исх. № 2729 от 21.12.2017 г.

22.02.2018 г. в Департаменте строительной политики Воронежской области сторонами подписан протокол разногласий к техническому паспорту на объект, расположенный по адресу: <адрес>, направленному Департаментом в адрес истца письмом от 26.12.2017г. № 61-11/2959. Для внесения корректив, в указанный технический паспорт, с учётом отражённых в протоколе разногласий, Плохих В.Г. в Общество не обратился и технический паспорт для этого не представил.

По мнению истца, данный технический паспорт имеет недостатки, отраженные в протоколе разногласий. Однако суд учитывает, что протокол разногласий не свидетельствует о признании тех или иных недостатков ответчиком. Ответчиком представлены мотивированные пояснения относительно заявленных истцом недочетов.

Страницы не пронумерованы.

Согласно позиции БТИ, по предъявлению в Общество технического паспорта на объект, расположенный по адресу <адрес>, изготовленный 05.12.2017г. нумерация страниц будет произведена.

На странице, озаглавленной «Мансарда» масштаб не соблюден (п.3.13 Инструкции, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37).

По мнению БТИ, поэтажные планы в техническом паспорте на вышеуказанный объект изготовлены путем копирования поэтажных планов по состоянию на 14.04.2006 г. (дата последней инвентаризации объекта), приобщенных к инвентарному делу № на вышеуказанный объект. Для уточнения параметров объекта и сведений, отраженных на поэтажных планах, необходимо произвести обследование объекта с выполнением контрольных замеров.

На странице, озаглавленной «Мансарда», 5 помещений не пронумерованы (п.3.25 Инструкции).

Согласно позиции ответчика, помещения в Лит а, а1 (веранды), расположенные на мансардном этаже, не пронумерованы, т.к. в соответствии с п. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно ст. 16 ЖК РФ жилой дом относится к жилому помещению. В соответствии с Приложением № 1 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 г. № 37 (далее Инструкция)», пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т. п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные. В общую площадь жилого дома (жилого помещения) площадь холодных пристроек и веранд не включается.

Помещения чердака не пронумерованы, т.к. в соответствии с п. 3.37 Инструкции помещение чердака в общую площадь здания не включается.

П. 3.25 Инструкции определен порядок нанесения нумерации комнат в помещении: номер помещения указывается в числителе дроби, а в знаменателе этой дроби - показатели их площади. Соответственно, если в площадь жилого дома не входит площадь помещений (чердака, веранд), то и исключается необходимость нумеровать эти помещения.

На странице, озаглавленной «Цокольный этаж», не указано заглубление по отношению к уровню земли на границе отмостки (п. 3.28 Инструкции).

Вместе с тем, значение заглубления подземного этажа в натуре возможно определить путем проведения замеров внутри подземного помещения, относительно уровня земли на границе отмостки. Уровень земли фиксируется путем просматривания через оконный проем. Вероятно, что при инвентаризации объекта 14.04.2006 г. эта возможность была исключена.

В связи с отсутствием в инвентарном деле размеров заглубления цокольного этажа, проставить данные значения возможно по результатам контрольного обследования объекта.

На страницах, озаглавленных «Цокольный этаж», «Мансарда», «Первый этаж», поэтажные планы не иллюминованы (п. 3.3 Инструкции).

В соответствии с п. 3.3 поэтажные планы иллюминуются при необходимости, в связи с чем по заявлению заказчика и предъявлению в Общество технического паспорта на объект, расположенный по адресу <адрес>, изготовленный 05.12.2017 г., иллюминовка на поэтажных планах будет произведена.

В раздел 3 «Описание зданий и сооружений» литера а1 состоит из двух помещений, которые должны быть выделены в отдельные литеры.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции для составления абрисов следует использовать имеющуюся проектную документацию. Проектная документация заказчиком работ не предоставлена, в связи с чем наименование частей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в том числе Лит. a l, определено по результатам обследования 14.04.2006 г. Инструкция не содержит требований о необходимости присвоения литер каждому помещению, соответственно, оснований для разделения Лит. al на две литеры не имеется.

В экспликации не включены три помещения без окон (Мансарда), данные помещения являются кладовыми.

На странице, озаглавленной «Мансарда», наименование двух помещений «Чердак» указано в нарушение п. 3.13 Инструкции.

На поэтажном плане мансардного этажа по требованию Плохих В.Г. внесена информация о чердачном пространстве. Параметры чердачного пространства не определены в связи с невозможностью их замеров.

Фактически верхний этаж домовладения имеет линию пересечения крыши и фасада на высоте более 1,5 метра от уровня пола, следовательно, поэтажный план не является мансардой (нарушение основных понятий Инструкции).

В соответствии с приложением Б СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», действующего на настоящий момент, этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломанной или криволинейной крыши является этажом мансардным. СНиП 2.08.01 -89*, указанный в Приложении 1 Инструкции, не актуален.

Строительный объем жилого здания не указан (п.3.42 Инструкции)

Технический паспорт, составленный 05.12.2017 г., подготовлен в соответствии с обязательным приложением № к Инструкции, в котором отсутствуют графы для заполнения строительных объемов.

Процент износа основного строения цокольного этажа не соответствует данным абриса.

Процент износа объекта определен в соответствии с разделом 4 Инструкции.

12. В разделе «Описание зданий и сооружений» наименование литер А2 пристройка 1 этаж, А3 пристройка, а1 холодная пристройка не соответствуют п.9.1 Инструкции.

П. 9.1. Инструкции установлено, что в графе 2 «Наименование» раздела «Описание зданий и сооружений» технического паспорта указывается назначение здания (жилой дом, жилая пристройка, веранда, сарай, душ, туалет и т.п.), В Приложении 1 к Инструкции даны основные понятия, в соответствии с которыми определено понятие пристройки, а также указано, что пристройки разделяются на отапливаемые и холодные. В связи с чем по предъявлению технического паспорта в Общество на объект, расположенный по адресу <адрес>, изготовленный 05.12.2017 г., наименование лит. А3, А2 будет дополнено определением «отапливаемая».

13. В техническом паспорте год постройки, строительный объем не указаны.

В разделе «Описание зданий и сооружений» отсутствуют характеристики конструктивных элементов литер 1 «Ограждение», литер 2 «Ограждение», литер I «Замощение».

По предъявлению в Общество технического паспорта на объект, расположенный по адресу <адрес>, изготовленный 05.12.2017 г., характеристики конструктивных элементов Лит 1, 2, I будут вписаны.

В разделе «Описаний зданий и сооружений» наименование литер А3, А2, а1 не соответствует основным понятиям Инструкции.

П. 9.1. Инструкции установлено, что в графе 2 «Наименование» раздела «Описание зданий и сооружений» технического паспорта указывается назначение здания (жилой дом, жилая пристройка, веранда, сарай, душ, туалет и т.п.). В Приложении 1 к Инструкции даны основные понятия, в соответствии с которыми определено понятие пристройки, а также указано, что пристройки разделяются на отапливаемые и холодные. В связи с чем. по предъявлению технического паспорта в Общество на объект, расположенный по адресу <адрес>, изготовленный 05.12.2017 г., наименование лит А3, А2, будет дополнено определением «отапливаемая».

16. На странице «План земельного участка» в штампе «на ввод объекта в эксплуатацию разрешение не предъявлено» здание с литерой Г «Гараж», сооружения 1, 2 «Ограждение», I «Замощение» отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Объекты Лит Г, 1, 2, I являются объектами вспомогательного назначения по отношению к основному объекту-жилому дому, в связи с чем, указывать в штампе «на ввод объекта в эксплуатацию разрешение не предъявлено» Лит Г, 1, 2, I не требуется.

Пояснения БТИ по данным вопросам судом принимаются во внимание, суд с ними соглашается. Доказательств в обоснование правомерности своей позиции истцом не представлено, его доводы опровергаются мотивированными пояснениями ответчика.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ст. 703 ГК РФ).

Как следует из ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723 ГК РФ).

Из положений закона «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 следует, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (ст. 29). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю (ст. 30).

Из материалов дела следует, что после получения техпаспорта от 05.12.2017 года, Плохих В.Г. не обращался к ответчику с каким-либо заявлением или претензий с указанием требований об устранении недостатков услуги.

Для внесения корректив, в указанный технический паспорт, с учётом отражённых в протоколе разногласий, Плохих В.Г. в Общество не обратился и технический паспорт для этого не представил. Указанный факт истцом не оспаривался. Таким образом, некоторые недостатки не были устранены по его вине, что не лишает истца обратиться к ответчику за устранением недостатком, при предъявлении им технического паспорта от 05.12.2017 года.

Также суд учитывает, что АО «Воронежоблтехинвентаризация» неоднократно обращалось к Плохих В.Г. с предложением безвозмездно провести контрольное обследование домовладения с составлением технической документации на актуальную дату обследования, в том числе и при рассмотрении дела, но от указанных предложений Плохих В.Г. отказался. Вместе с тем, суд учитывает, что характеристики объектов недвижимости с 2006 года до настоящего времени могли претерпеть изменения, в связи с чем их обследование спустя 12 лет не является актуальным. Абрис 2006 года истцом не оспорен, недействительным не признан. Основания ставить его под сомнение не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плохих Владимира Григорьевича к АО «Воронежоблтехинвентаризация» об устранении недостатков техпаспорта, выполненного 05.12.2017 года, на объект по адресу: <адрес> по состоянию на 14.04.2006 года, согласно протоколу разногласий от 22.02.2018 года, составить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.04.2018 года.