Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3105/2012 ~ М-1821/2012 от 06.03.2012

2-3105/2012

(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Павлова И.М.

при секретаре                   Малышкиной Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО СК «истец» к Жуковой Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 657 937,79 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 779,38 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: а/м 1 рег.номер №, под управлением водителя Жуковой Г.В., и а/м 2 рег.номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «истец». В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине а/м 2 рег.номер №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в действиях ответчика установлено нарушение п.1.3, 1.1 Правил дорожного движения, она привлечена к ответственности по ст.24.45 ч.1 п.2 КоАП РФ. ОАО СК «истец» по данному страховому случаю возместило ущерб в размере 852 531,01 руб. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в силу обязательности (полис ОСАГО) в страховой компании ОАО «наименование», то страховая компания ответчика возместило 120 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика невозмещенную полисом ОСАГО сумму в размере 657 937,79 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 9 779,38 руб.

Истец – представитель ОАО СК «истец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик – Жукова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Суд с учетом требования ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств: а/м 1 рег.номер №, под управлением водителя Жуковой Г.В., и а/м 2 рег.номер №, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО СК «истец». (л.д.6).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 27) в действиях ответчика установлено нарушение п.1.3, 1.1 Правил дорожного движения, она привлечена к ответственности по ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП РФ.

ОАО СК «истец» по данному страховому случаю возместило ущерб в размере 852 531,01 руб. (л.д.47).

Согласно восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа транспортного средства составляет 852 531,01 руб., что подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-44)

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в силу обязательности (полис ОСАГО) в страховой компании ОАО «наименование», то страховая компания ответчика возместило 120 000 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлено возражений по существу заявленных истцом требований и доказательств их подтверждающих, в связи, с чем суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 9 779,38 руб.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жуковой Г.В. в пользу ОАО СК «истец» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 657 937,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 779,38 руб., а всего 667 717 (шестьсот шестьдесят семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: