Решение по делу № 2-237/2014 ~ М-225/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-237/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 апреля 2014 года                            г. Лабытнанги

    Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания: Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по ЯНАО к Волошину Валерию Александровичу и ФИО о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

26.03.2014 г. руководитель МИФНС № 1 по ЯНАО обратился в суд с иском о взыскании с ФИО недоимки по НДФЛ за 2012 год в размере 97 500 рублей и пени в размере 1126 руб. 13 коп. по тем основаниям, что последним 22.08.2013 г. была подана налоговая декларация по форме 3-НДФЛ на доход в размере 1 250 000 рублей, из которого налогообложению подлежит 750 000 рублей. 27.08.2013 г. в адрес налогоплательщика было направлено требование № 54403 об уплате налога в срок до 10.09.2013 г., в добровольном порядке оно не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Суючбакиева А.Р., действующая по доверенности № 33 от 14.04.2014 г., на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти данные устанавливаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 23 п. 1 подп. 1, 45 п. 1 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан в срок платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 207 НК РФ ФИО признается налогоплательщиком на доходы физических лиц.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

22.08.2013 г. ФИО представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ № 9843648, в которой заявлен доход за 2012 год в размере 1 250 000 рублей. Из данной суммы доход в размере 750 000 рублей облагается налогом в размере 13 % (ст. 224 НК РФ). Сумма налога составляет 97 500 рублей.

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, ответчик обязан был уплатить налог не позднее 15.05.2013 г.

После получения от ответчика налоговой декларации 27.08.2013 г. в адрес ФИО налоговым органом направлено требование № 54403 об уплате налога в размере 97 500 рублей и пени за просрочку уплаты налога за период с 16.07.2013 г. по 26.08.2013 г. в сумме 1126 руб. 13 коп. в срок до 10.09.2013 г.

Однако, законные требования истца ответчиком проигнорированы. Доказательств обратного, а именно уплаты налога и пени на указанную сумму суду не представлено.

В судебном заседании 16.04.2014 г. из пояснений Волошина В.А. судом установлено, что последний является отцом ФИО, ДД/ММ/ГГ года рождения, записан в качестве такового в акте о рождении ребенка. Ответчику судом было предложено представить свидетельство рождении сына либо выписку из актовой записи о рождении ребенка для решения вопроса о привлечении в качестве соответчика мать несовершеннолетнего ответчика. Требования суда ответчиком не выполнены. Таким образом, суд определяет родство между ответчиками на основании пояснений Волошина В.А.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из п. 2 ст. 27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения ст. 26 ГК РФ и ст. 64 Семейного кодекса РФ определяют, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами.

Таким образом, исковые требования МИФНС о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год и пени на общую сумму 98 626 руб. 13 коп. по состоянию на 27.08.2013 г. подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом обязанность по их уплате возлагается на ФИО, который вправе как самостоятельно исполнить такую обязанность, так как и через законных представителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 33319 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в размере 3158 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО в пользу федерального бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в размере 97 500 рублей, пени в размере 1126 рублей 13 копеек, а всего по состоянию на 27.08.2013 г. 98 626 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО в доход муниципального образования г.Лабытнанги государственную пошлину в сумме 3158 рублей 78 копеек.

    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                             Решение в окончательной форме

                            принято 23 апреля 2014 года.