Решение по делу № 2-870/2013 (2-7509/2012;) ~ М-7356/2012 от 29.10.2012

2-870/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Латыповой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучуковой Д.В. к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Кучукова Д.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель Кабиров Р.Ш., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, нарушив п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, №, принадлежащим истцу на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». ДД.ММ.ГГГГ Кучукова Д.В. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением на получение страховой выплаты со всеми необходимыми документами. Однако, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Истец Кучукова Д.В. обратилась к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> руб., утрата товарной стоимости составила <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена по делу судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО2, поставив перед экспертом следующий вопрос: какова величина утраты товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Абузаров Э.А. (доверенность в деле) уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., величину утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Зарипова Г.Г. (доверенность в деле) иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Кабиров Р.Ш., привлеченный в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, № причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Кабирова Р.Ш., который управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, нарушил п.п. 8.1, 8.12 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением об административном правонарушении и протоколом.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Россия». ДД.ММ.ГГГГ Кучукова Д.В. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением на получение страховой выплаты со всеми необходимыми документами. Однако, страховая компания не произвела выплату страхового возмещения.

Истец Кучукова Д.В. обратилась к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю ФИО1 Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля марки <данные изъяты>, № стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта индивидуального предпринимателя ФИО2 № утрата товарной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение, выданное независимым экспертом ФИО2, отчет индивидуального предпринимателя ФИО1 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, суд приходит к выводу, что они составлены, верно, сведения, изложенные в данных заключениях, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертами в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кучуковой Д.В. к ОСАО «Россия» подлежат удовлетворению, а именно суд взыскивает стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.

Часть 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления в ОСАО «Россия» + <данные изъяты> дней) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25, в соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012г. №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОСАО «Россия» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░