Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2017 ~ М-1120/2017 от 04.04.2017

Дело № 2-1936/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 10 июля 2017 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Калинина А.В.,

при секретаре     Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прищепова Андрея Эдуардовича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» о расторжении соглашения о намерениях, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прищепов А.Э. обратился в суд с иском ООО «ПромБизнес» о расторжении соглашения о намерениях, взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что 27.06.2016 между истцом и ответчиком заключено соглашение о намерениях, согласно п.1 которого ответчик обязуется заключить Договор об участии в долевом строительстве с ЗАО «Смолстромсервис» в целях получения прав на однокомнатную квартиру, расположенную на 2-ом этаже, либо равнозначную ей по площади на 8-ом этаже во втором подъезде по адресу: <адрес>м. В соответствии с п.2 Соглашения, истец вносит в кассу ответчика предоплату в размере 1 295 360 руб. в день заключения настоящего Соглашения во исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением. 27.06.2016 Прищеповым А.Э. внесено в кассу ответчика 1 295 360 руб. за однокомнатную квартиру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №У1ВУТ-00060 от 27.06.2016. Согласно п. 3 Соглашения, после внесения предоплаты истцом ответчик обязуется заключить с застройщиком - ЗАО «Смолтромсервис», договор об участии в долевом строительстве и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в установленном законодательством порядке. Ответчик свои обязанности по заключению договора долевого участия с застройщиком и уступки прав по нему истцу не выполнил. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая вернулась Прищепову А.Э. в связи с истечением срока хранения. На момент обращения в суд ответчик не передал истцу квартиру, и не возвратил денежные средства. Указывает на наличие оснований для расторжения соглашения взыскания с ответчика суммы уплаченных ему денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Просит суд расторгнуть соглашение о намерениях от 27.06.2016, заключенное между ООО «ПромБизнес» и Прищеповым А.Э.; взыскать с ООО «ПромБизнес» в пользу Прищепова А.Э. сумму основного долга в размере 1 295 360 руб.; 14 677 руб. – в счет возмещения расходов по оплате гос. пошлины при подаче искового заявления; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ с 28.06.2016 до момента фактического исполнения решения суда.

Истец Прищепов А.Э. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что денежные средства в размере 1 295 360 руб. ему ответчиком не выплачены, каких-либо мер к выплате средств ответчик не принимает, офис ответчика закрыт. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «ПромБизнес» явку представителя в судебное заседание обеспечил по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Смолстром-сервис» Афонасенков В.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В направленном в адрес суда отзыве указал, что АО «Смолстром-сервис» не является стороной соглашения о намерениях от 27.06.2016, заключенного 27.06.2016 между Прищеповым А.Э. и ООО «ПромБизнес». Договор об участии в долевом строительстве в отношении однокомнатной квартиры, расположенной на 2-ом этаже, либо равнозначной ей по площади на 8-ом этаже во втором подъезде по адресу: <адрес>, общей площадью 40,48 кв.м. ООО «ПромБизнес» не заключался, денежные средства не передавались.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2016 между Прищеповым А.Э. и ООО «ПромБизнес» заключено соглашение о намерениях (л.д. 9).

Согласно п.1 соглашения, ООО «ПромБизнес» обязуется заключить Договор об участии в долевом строительстве с ЗАО «Смолстромсервис» в целях получения прав на однокомнатную квартиру, расположенную на 2-ом этаже, либо равнозначную ей по площади на 8-ом этаже во втором подъезде по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 40,48 кв.м. В соответствии с п.2 Соглашения, Прищепов А.Э. вносит в кассу ООО «ПромБизнес» предоплату в размере 1 295 360 руб. в день заключения настоящего Соглашения во исполнение обязательств, предусмотренных Соглашением. Согласно п.3 Соглашения после внесения предоплаты истцом ООО «ПромБизнес» обязуется заключить с застройщиком - ЗАО «Смолтромсервис», договор об участии в долевом строительстве и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в установленном законодательством порядке. Согласно п. 4 Соглашения, после регистрации Договора об участии в долевом строительстве ООО «ПромБизнес» обязуется заключить с Прищеповым А.Э. договор об уступке прав требования на Объект и переуступить Прищепову А.Э. свои права на Объект, указанный в п. 1 настоящего соглашения и перевести на Прищепова А.Э. все права и обязанности, возложенные Договором об участии в долевом строительстве на ООО «ПромБизнес» до момента ввода объекта в эксплуатацию.

27.06.2016 Прищеповым А.Э. внесено в кассу ООО «ПромБизнес» 1 295 360 руб. за однокомнатную квартиру, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №У1ВУТ-00060 от 27.06.2016 (л.д. 10), подлинник которой представлен на обозрение суда.

Предусмотренное соглашением обязательство по заключению с истцом прав уступки требований на квартиру по договору долевого участия ответчиком исполнено не бвло.

25.01.2017 истцом в адрес ООО «ПромБизнес» направлена досудебная претензия (л.д. 11-12), которая вернулась Прищепову А.Э. в связи с истечением срока хранения (л.д. 13).

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по соглашению о намерениях в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Доказательств перечисления полученных от истца денежных средств за спорную квартиру АО «Смолстромсервис» или иным лицам, ответчиком в порядке ст.ст. 56-57 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в нарушение принятых обязательств по соглашению о намерениях ООО «ПромБизнес» договор долевого участия в строительстве жилья на вышеуказанный объект недвижимости с застройщиком не заключил, в связи с чем, также не заключил договор уступки права на объект долевого участия с Прищеповым А.Э., что подтверждается материалами дела, отзывом третьего лица и пояснениями истца.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Учитывая, что конкретные сроки заключения ответчиком договора долевого участия с застройщиком и уступки прав требования с истцом не указаны, то учитывая приведенные положения ст. 314 ГК РФ, даты заключения соглашения о намерениях и уплаты денежных средств – 27.06.2016, существо обязательства, суд считает срок исполнения ответчиком обязательств по соглашению о намерениях наступившим.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны не заключили договор уступки прав, предусмотренный соглашением о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, соглашение о намерениях, которое судом квалифицируется, как предварительный договор уступки прав требования на однокомнатную квартиру, расположенную на 2-ом этаже, либо равнозначную ей по площади на 8-ом этаже во втором подъезде по адресу: <адрес>, общей площадью 40,48 кв.м., по правилам п. 6 ст. 429 ГК РФ надлежит считать расторгнутым а заявленные исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В связи с прекращением обязательств по соглашению о намерениях, Прищепову А.Э. подлежат возвращению денежные средства в сумме 1 295 360 руб., уплаченные во исполнение соглашения о намерениях, которые в данном случае являются неосновательным обогащением ответчика и по правилам ст. 1102 ГК РФ взыскиваются судом с ООО «ПромБизнес».

Разрешая требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в ред. на дату заключения соглашения о намерениях, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком обязательства по соглашению от 27.06.2016 не исполнены, а денежные средства в сумме 1 295 360 руб., полученные от истца в указанную дату, не возвращены, требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на указанную сумму, суд находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в первую часть Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения: пункт 1 статьи 395 изложить в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, пункты 4 и 5 статьи 1 и статья 3 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 августа 2016 года.

Из смысла разъяснений, данных в абз. 2 п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения ст. 395 ГК РФ применяются в редакции, действующей в соответствующий период просрочки обязательства.

Проценты подлежат расчету пропорционально сумме, оплаченной в соответствующие периоды в пределах исковых требований о подлежащих применению средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, за период с 27.06.2016 по 31.07.2016; и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, то есть за период с 01.08.2016 по 10.07.2017.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованная ЦБ РФ составила с 16.06.2016 - 8,24%; с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7,52%.

Согласно Информации Банка России от 10.06.2016, ключевая ставка снижена до 10,50% годовых.

Согласно Информации Банка России от 16.09.2016 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00% годовых» ключевая ставка с 19.09.2016 применяется в размере 10,00% годовых.

Согласно Информации Банка России от 24.03.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых» ключевая ставка с 27.03.2017 применяется в размере 9,75 % годовых.

Согласно Информации Банка России от 28.04.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,25% годовых» ключевая ставка с 02.05.2017 применяется в размере 9,25 % годовых.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых» ключевая ставка с 19.06.2017 применяется в размере 9,25 % годовых.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на день вынесения решения суда составят:

- за период с 27.06.2016 по 14.07.2016 (18 дней) на сумму задолженности 1 295 360 руб. в сумме 5 249,39 руб. (1 295 360 *8,24%*1/366*18);

- за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней) на сумму задолженности 1 295 360 руб. в сумме 4 524,56 руб. (1 295 360 *7,52%*1/366*17);

- за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней) на сумму задолженности 1 295 360 руб. в сумме 18 209,36 руб. (1 295 360 *10,5%*1/366*49);

- за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дня) на сумму задолженности 1 295 360 руб. в сумме 36 808, 04 руб. (1 295 360 *10%*1/366*104).

- за период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) на сумму задолженности 1 295 360 руб. в сумме 30 165, 92 руб. (1 295 360 *10%*1/365*85).

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) на сумму задолженности 1 295 360 руб. в сумме 12 456, 75 руб. (1 295 360 * 9,75%*1/365*36).

- за период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) на сумму задолженности 1 295 360 руб. в сумме 15 757, 26 руб. (1 295 360 *9,25%*1/365*48).

- за период с 19.06.2017 по 10.07.2017 (22 дня) на сумму задолженности 1 295 360 руб. в сумме 7 026, 88 руб. (1 295 360 *9%*1/365*22).

Всего в размере 130 198, 16 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прищепова Андрея Эдуардовича удовлетворить.

Признать расторгнутым соглашение о намерениях, заключенное 27.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» и Прищеповым Андреем Эдуардовичем.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» в пользу Прищепова Андрея Эдуардовича: 1 295 360 руб. – в счет возврата денежных средств, уплаченных во исполнение соглашения о намерениях от 27.06.2016; 130 198, 16 руб. – в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2016 по 10.07.2017; 14 677 руб. – в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромБизнес» в пользу Прищепова Андрея Эдуардовича проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на остаток основного долга, составляющего на дату вынесения решения суда – 1 295 360 руб., в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 11.07.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                   А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 14.07.2017